Za mě vítězí varianta č.2.Blíží se víc k životu.Jinak dobrá inspirace jsou Koberovy.

Tech inspiraci je v okoli a nejen v okoli nepocitane. Navic, co do "zelene" mohlo se efektivneji a bezesporu podstatne levneji postupovat jiz pri budovani "parku" z puvodni podoby. Bohuzel tenkrat se parkoparkoviste schvalilo za zavrenymi dvermi a verejnost nemela moznost se vyadrit. Ostatne i jako v jinych pripadech :(

Jsem si vědom toho, že variant, inspirací v jiných městech je nespočet.Ale vycházím také z pohledu finanční náročnosti a priorit a potřeb města a jeho občanů.Za závažnou považuji skutečně okolnost, kterou uvádíte a to je rozhodování volených za zavřenými dveřmi o životě a podmínkách pro život voličů.To je nemravné a nepřijatelné.Z tohoto pohledu znovu preferuji variantu č.2.

Rozhodování za zavřenými dveřmi by bylo hlavně nezákonné. Otázka je, co kdo považuje za otevřené dveře. Jestli je veřejné jednání zastupitelstva, předem zveřejněný program a přímý přenos jednání na internetu dost. Možná chybělo průběžné zveřejňování kroků dlouho dopředu. Ale i z téhle diskuze vyplývá, že dokud se nekopne, tak je těch zájemců o věc poměrně málo.

:)

Proč ?

Za mne tedy var.2,bude tu jeden problém čím více zeleně tím více zdevastováno od (pejskařů) ,žádná zeleň není zde uchráněna ,na každém kousku jsou psí exkrementy ,vidíme to hlavně u nového náměstí a nejen tam,jak bude toto chráněno ?

Řešením může být pár mastných pokut, které rozdá městský strážník. Navíc můžeme doufat, že na náměstí je odevšad vidět, takže je velká šance, že majitelé psů budou exkrementy sbírat (dáme tam koš s pytlíky). V noci by mělo být náměstí dostatečně osvětleno.

Koš s pytlíky je pěkná věc, ale pytlíky tam jsou asi první dva dny, pak musí pejskař myslet neustále na to, aby nosil po všech kapsách pytlíky od rohlíků. Navíc, když chodím se svým psem, tak je vidět, kteří pejskaři hromádku nechají. Většinou to jsou majitelé menších plemen, asi si myslí, že malé hovínko se ztratí.

Bez informace, jak je realizace + údržba každé varianty nákladná, je složité hlasovat pro jakoukoliv variantu. Za mě by stačilo rekultivovat levý břeh Mohelky (do podoby jako ve východní části náměstí -> tj. zábradlí + dlažba + upravený stromový porost, nebo chcete-li, do podoby jako v navrhované variantě 1); zbytek náměstí nechat, tak jak je, případně jen drobně upravit zeleň.

Jsem pro variantu č.2

Ještě existuje čtvrtá varianta. Jednalo o ní zastupitelstvo v srpnu 2013 a je k nalezení v podkladech pro jednání zastupitelstva (Samospráva, Zastupitelstvo, Podklady) jako materiál 16-08. Ale bylo tam ještě míň zeleně, tak ji tenkrát zastupitelstvo zamítlo. Zato ale byla architektonicky nejpropracovanější. Celá křižovatka jako pěší zóna. PS. O psích exkrementech psal jiný František

Za mě rovněž projekt č.2. Betonových ploch máme kolem sebe víc než dost, proto budiž vítána každá další "zelená" varianta.

No řekl bych,že dnešní diskuze je jako pozdní pláč nad rozlitým mlíkem.Protože minulá Partička kolem Františka se dohodla že dá spoluobčanům dárek.A jelikož správný dárek má být překvapením,tak si v tichosti odhlasovala přeměnu původně zeleného parku na betonový heliport.Což bohužel nebylo naposled-viz ta hrůza u kostela!Také se dnes již nemluví o parku ale o západní části náměstí. A začalo se vyřezáváním dřevin.Kdyby tam nechali krásný statný smrk,tak ten mohl ještě dlouhá léta sloužit co by vánoční. Ale že odstranili také historickou lípu,kterou občané Rychnova na jaře 1968 vysadili jako STROM REPUBLIKY-symbol tehdy se rodící demokracie,tak to je pro nás pamětníky opravdu nepochopitelné! A to že o veškeré kácení těchto vzrostlých stromů nebylo ani požádáno,takže kácení bylo nepovolené,čili i nezákonné je už jen malý detail. Nyní k současné anketě: Z nabízených variant mne bohužel nenadchla ani jedna.Já bych se částečně ztotožnil s návrhem č.2.Doplnit zábradlí a zeleň kolem břehu Mohelky i ten travnatý palouk před tzv.pavlačákem. A stávající nudnou a fádní betonovou plochu bych v její centrální části "zlidštil" odstraněním dlažby ve čtverci 8*8m(10*10?)do jehož středu vysadil zpět ten vánoční smrk.Nebo do rohů vzniklého čtverce zasadit 4 ks.okrasné japonské třešně sakura.Takové řešení by opticky i pohledově zlepšilo tento prostor za poměrně minimálních finančních nákladech na realizaci,tak i následnou údržbu. To se ale asi nedá říci o těch šesti dřevěných a už od pohledu neútulných hranatých monster z návrhu č.2,které působí dojmem že si zde někdo nedbale odložil konstrukční prvky na jakousi stavbu. Vím že co člověk to názor,takže těm kteří budou muset nakonec rozhodovat není co závidět.Každopádně díky současnému vedení obce za obnovenou transparentnost a možnost diskuze. Za poněkud rozsáhlejší příspěvek se omlouvá Pavel Černý st.Pavel Černý st.

Osobně bych byla pro variantu č. 2, i když si nejsem jistá tou stavbou. Myslím si, že v Rychnově chybí posezení v zeleni.

Náměstí je reprezentační prostor města, tedy dlouhodobá diskuze vedoucí ke zkvalitnění centra města je na místě, otázkou zůstává forma této cesty ke zdárnému cíli - vypsáním veřejné architektonické soutěže (nemalá investice města, která se může vyplatit), diskuzí na internetu několika občanů či vlastním návrhem malé skupinky radních z oborů nanotechnologie a pedagogika? Odvahu navrhovat náměstí bez porady s architektem – urbanistou, rozmluvou s obyvateli a studií širších vztahů mi přijde troufalé. Náměstí se dá pojmout různě, může nabízet různé funkce, různé pohledy, osy, průhledy a dominanty, je tvořeno různými povrchy, ale i uživateli různých věkových skupin. A toto se opravdu nedá navrhovat čistě matematicky -ubereme ½ zpevněné plochy,vrátíme zeleň jako vzpomínku na ten dřívější lesopark a postavíme tam třeba nějaké lavičky se stříškou, aby to nebylo tak prázdné. Ve variantě 1 vidím alespoň náznak propojení původního náměstí s novým - jakousi promenádou podél Mohelky a řešení náměstí v rámci širších vztahů(mimochodem volně inspirováno studií arch. Jitky Skalické – která neprošla zastupitelstvem v roce 2012). Ať dopadne tato anketa jakkoliv, nejsem si jistá zda bude průchozí zastupitelstvem a já doufám, že nikoliv. Rychnov si zaslouží lepší promyšlený střed města. Na závěr přikládám odkaz na letošní architektonický workshop ohledně náměstí v Tanvaldě -jiné místo, historie, lidé …Inspirativní způsob, jakým lze obyvatele i zastupitele poučit i nadchnout sdíleným veřejným prostorem. http://issuu.com/nezevlijentak/docs/portfolio_workshop_tanvald_final_3

Všechny nabízené varianty vycházejí ze stávající podoby, která sama o sobě není žádným urbanistickým zázrakem. A kosmetické změny celkový dojem jen tak nezachrání. Opravdu by bylo dobré nejprve si vyjasnit, jakému účelu má ten prostor sloužit a z toho vycházet. Koncepce scházela už když se plánovalo to nešťastné dláždění a chybí i nyní. Rozvoj města za minulého vedení se místy jeví jako přehlídka urbanistického diletantismu. Park, parkoviště nebo náměstí? Rychnov má 3 v jednom. Jak originální. Výrobní arál za kostelem? Na dnešní dobu taky celkem neotřelé. Socialističtí plánovači by zajásali. Za poslední hit zdejší kreativity považuji autobusovou půlzastávku u nádraží. Jsem zvědavý, jakými "monumenty" má v plánu obohatit tvář města vedení nové.

Souhlasím s Vámi ve všech bodech. Areál za kostelem kandiduje na počin století... Návrh úpravy býv. parku vytvořený v programu Malování? Co ta konstrukce? Bude to mít zabudované háky pro přinesení vlastního konopného provazu? Nebo bude umělý oběšenec součástí?

Dobrý den ,mám jenom poznámku přemýšlel někdo o tom co udělají stromky lípy, jabloně, třešně, pokud odkvetou dozrají a hodně dozrají a pak vše opadá. To bude nepořádku atd. ..... je to nedomyšlené .Měli se tam vysadit krásné jehličnany to je to co sem patří.S pozdravem

Zápis ze zasedání zastupitelstva ze dne 15.12.2016 Starosta upřesnil částku, kterou město vynaloží na rekonstrukci západní části náměstí. Fakturace byla rozdělena do roku 2016 a 2017. Je někde tato celková částka zveřejněna a k ní přehled toho co za vše za ní mělo být realizováno a osázeno. Psalo se o třešních, jabloních - byly i ve veřejné zakázce. Je nějak zajištěna péče o vysázenou zeleň -zalévání, pletí....