Byt pro správce sportovního areálu Dobrý den.
Včera jsem se ve zpravodaji dozvěděla, že zastupitelstvo schválilo částku 1 000 000 Kč pro vestavbu bytu správce sportovního areálu. Je toto opravdu nutné? Nemůže dělat správce areálu člověk, který žije v Rychnově a má vyřešenou bytovou situaci? To nemá město jiné výdaje?
Děkuji za vysvětlení.

Ne ne, to jste četla špatně. Zastupitelstvo schválilo strategický plán rozvoje, nikoli konkrétní výdaje. Na výdaje musíte koukat do schváleného rozpočtu. Ale nejsem si jist, jestli je už na internetu. Otázka, co je a není nutné je samozřejmě relativní. Vždycky je lepší, aby správce bydlel přímo v areálu, ale nutné to jistě není. Jak to bude s bytem, se ještě uvidí, ale tahle akce se plánuje už dlouho a pro její realizaci se podnikají postupné kroky. A ten byt by byl do standardního pronájmu, takže by naopak měl městu postupem času vydělávat. Oproti např. tréninkovému hřišti na kopanou a dokončení in-line dráhy. Ale i tyhle věci patří k životu a kdo jiný by měl dělat nevýdělečné věci, než samospráva. Otázka je jen, jaké si zvolí priority. Respektive je otázka, jaké si občané zvolí zastupitele podle jejich priorit.

Nic o tom nevim, ale nebude plat spravce nejak navazan na mestske finance? Pokud ano, nema zadny smysl, aby kazdy mesic cast toho platu obratem vracel mestu. A aby tim mesto vydelavalo, musel by za podnajem platit vic, nez jaky by byl jeho prijem. Moc mi to hlava nebere.

Respektive je otázka, jaké si občané zvolí zastupitele podle jejich priorit. Tohle je prave ten problem. Zastupitel by mel byt objektivni a ne prosazovat jen svou prioritu, ale brat v uvahu zajmy siroke verejnosti a vyuziti arealu jako areal a ne napr. jako fotbalove treninkove hriste, ktere bude vyhovovat jen malemu okruhu lidi. Bohuzel stavajici zastupitelstvo se ridi prave temi svymi prioritami. Je to smutne.

Když zaměstnáte správce a bydlí ve svém, tak mu platíte mzdu. Když zaměstnáte správce a bydlí v pronajatém bytě, tak vy mu platíte mzdu a on vám nájem. Už vám to hlava bere?
Já mám zas otázku na toho zcela anonnymního anonyma. Jak se využívá areál jako areál?

Takze opravdu bude mzda spravce hrazena z mestskych penez? Potom na tom mesto nevydela ani korunu, protoze najem bude de facto platit samo mesto. Zacina to trochu zavanet vyvedenim 1 000 000 Kc zhotoviteli vestavby pod rouskou budouciho fiktivniho prijmu z najmu, ktery ale bude rozvez hrazen z mestskeho rozpoctu. A co kdyz zajemce o post spravce nebude byt potrebovat? Odmitnete jej a budete hledat bileho kone, ktery ospravedlni tuto investici?

Jak se využívá areál jako areál? Rozhodne lepe a efektivneji, nez budovat tzv. treninkove hriste 20 metru od stavajiciho fotbaloveho hriste. Je to dostacujici odpoved? Nebo to mam rozebirat?

Odpověď je nedostačující. Tréninkové hřiště fotbalu se využívá tak, že se na něm trénuje fotbal. Areál se podle vás využívá tak, že se využívá lépe a efektivněji. Ale co se na něm dělá?
K anonymuJamesBond. Pokud nebude správce byt potřebovat, tak ho lze pronajmout standardně někomu jinému. Bílého koně k ospravedlnění investice netřeba hledat, když investice nebyla zastupitelstvem schválena, jak jsem psal v té odpovědi Martině. Takže není třeba rozvíjet hypotézy, co by kdyby. Abychom nedopadli jako ten Khon, co si šel k Roubíčkovi půjčit hrábě.