Demagogie a hysterie nebo občanská iniciativa?

Ačkoliv nemám v úmyslu stát se pravidelným dopisovatele RZ, nedá mi to, abych nereagovala na odpověď p. Chlouby na můj dopis a na vyjádření p. Málka a p. Zemína v RZ č. 6. V této odpovědi mě zaujaly dvě klíčová slova, která nepovažuji za zcela vhodná. Prvním z nich je slovo demagogie. Nemohu mluvit za ostatní, ale domnívám se, že v mém dopise nic lživého, lstivého, nepoctivého, nepravdivého ba ani překrouceného nebylo. Na rozdíl od pana starosty si myslím, že demagogické bylo chvílemi jednání jeho a některých zastupitelů, ovšem – stejně jako pan starosta – se nechci na toto téma pouštět do rozsáhlé a neplodné polemiky. Sdílím jeho přesvědčení, že svůj názor si udělá každý sám. Ovšem ačkoliv je každý za jisté nadán stejným rozumem jako pan starosta, ne každý disponuje stejnými informacemi. Nebylo by na škodu, kdyby občané Rychnova byli o celé kause lépe informováni. Otázkou je např. proč nebylo uveřejněno prohlášení organizátorů petice k zastupitelstvu ze dne 17.5.2004, ve kterém jsou jasně a srozumitelně vysvětleny jejich požadavky, snahy a cíle. Autoři prohlášení o zveřejnění v Rychnovském zpravodaji žádali. Chápu, že rozsah Zpravodaje je omezený, nicméně soudím, že zájem o aktuální dění v obci převyšuje momentálně zájem o kakosty či skořici.

Jak už jsem řekla, nechci se pouštět do diskuse z čí strany bylo více demagogie, dovolím si však poukázat alespoň na jedno z kontroverzních tvrzení pana starosty. Sdělil, že hlasoval mimo jiné za 75% voličů, kteří petici nepodepsali. Copak on zná jejich názor? Nebo alespoň názor také zmiňovaných 50%? Nic takového jako 75%(50%) podpora výstavbě (mluvím pouze o pozemku 817) pokud vím neexistuje.Jestliže někdo tvrdí opak, měl by ho doložit nezvratnými fakty. Jinak je jeho názor pouze projevem nemístného optimismu, to v lepším případě, v tom horším záměrným překroucením reality. Pro ilustraci: Pokud petici např. proti kácení deštných pralesů podepíše 5% obyvatel ČR, naši představitelé rozhodně nemohou tvrdit , že pro kácení pralesů je 95% (či třeba 80%) obyvatel republiky. To, že "křičících" je menšina , naprosto nic nevypovídá o názorech mlčící většiny.

Dalším slovem, na které chci reagovat, je slovo hysterie. Domnívám se, že označovat tímto slovem zájem občanů o své okolí není na místě. Příhodnějším označením se mi zdá být občanská iniciativa. Osobně tuto tzv. hysterii (přidržím se momentálně slovníku p. Chlouby) vnímám jednoznačně pozitivně. Jednak se podařilo zabránit plánované stavbě obřího do místního prostředí architektonicky zcela nevhodného domu, jednak mi připadá, že je dobře, když se občané zajímají o vzhled a rozvoj svého města.

Ještě bych chtěla opravit jednu nepřesnost, která v "Pokuse o odpověď" také zazněla. Nejsem tvůrce petice GAMA a na její tvorbě jsem se ani nijak nepodílela.. Otevřený dopis zastupitelům jsem napsala jako prostý občan Rychnova. Vyjadřuje, stejně jako tento článek, pouze mé názory. K této drobné mýlce došlo patrně proto, že jedním z autorů petice je můj manžel. Já se ovšem považuji za zcela svéprávnou a samostatně myslící bytost a nechci být se svým mužem ztotožňována. Musím ovšem přiznat, že díky němu jsem o dění kolem petic a o jednáních se zastupitelstvem poměrně dobře informována a donesly se ke mně i některé informace, které většina občanů zatím nemá. Alespoň o jednu z nich bych se se čtenáři RZ ráda podělila. Tou je výsledek jednání ohledně výstavby na sporné parcela 817. Pravděpodobně zde, kde si dosud hrály a sáňkovaly desítky dětí, vyroste dům se šesti nadstandardními byty. Tak to alespoň dnes vypadá.

Všem čtenářům Rychnovského zpravodaje, našim zastupitelům i panu starostovi přeji krásné a bezstarostné léto.

Diskuze