Zastupitelstvo
Dokumenty související s jednáním zastupitelstva města naleznete nově na UZOb
Zápis ze zasedání zastupitelstva ze dne 11.2.2013
Zápis ze zasedání zastupitelstva města Rychnova u Jablonce nad Nisou ze dne 11.2.2013
uploaded/SKMBT_C45213031110590.pdf
Ověřitelé: Tomáš Levinský, Oldřich Preisler
Přítomni: dle prezenční listiny, od začátku jednání přítomno 11 zastupitelů
Jednání zahájeno v 19:00.
Zápis ze zasedání zastupitelstva ze dne 14.1.2013 byl po opravě překlepů schválen.
Program: 1) řešení problému dětí neumístěních v mateřské škole
2) dotace
3) rozpočet 2013 a schválení hospodaření 2012
4) pozemky – jen v případě dostatku času
11 hlasů pro, 0 proti, 0 zdržel se (jmenné hlasování list č. 1, návrh A) – program byl schválen
1) První bod navazoval na usnesení z minulého jednání zastupitelstva. Aktuální stav v jednání ohledně možností péče o děti v mimoškolkovém režimu uvedl ing. Palán rekapitulací zjištěných možností, tedy především, že levnou možností řešení aktuálního stavu, kdy k hlídání přichází do úvahy tři děti ve věku tří let, je najmutí hlídací agentury, která by o děti pečovala ve zdarma zapůjčených prostorách 1. stupně základní školy. Původně uvažované hlídání osobou z Rychnova na živnostenský list se nakonec ukázalo jako neschůdné jednat pro nezájem dotyčné, jednak i pro problémy v případném zástupu při nemoci apod. Předběžné ceny u hlídacích agentur se pohybují od 110,- Kč za první dítě a 30,- Kč za každé další za jednu hodinu hlídání. Z hlediska hygienických předpisů přichází do úvahy hlídání maximálně pěti dětí. Při vyšším počtu již musí prostory splňovat podmínky jako mateřská škola. Pro uvažované tři rychnovské děti vychází náklady při osmihodinovém cyklu a dvaceti pracovních dnech měsíčně na 27.200,- Kč. Z toho by rodiče měly zaplatit necelých 1000,- Kč (stejná platba jako je ve školce), zbývající část by dotovalo město. Předpoklad je, že by s agenturou bylo možno vyjednat slevu vzhledem k delšímu kontraktu v pevně předem stanovených časech. Je tedy předpoklad, že by město dotovalo maximálně 25.000,- Kč měsíčně. Místostarosta Hofrichter ještě zrekapituloval legislativní mantinely hlídání dětí, tedy nejméně 3 roky věku, nejvýše pět dětí, hlídač musí mít živnostenský list na volnou živnost. Dále se místostarosta dotázal přítomné paní Popelákové, jaký problém s hlídáním má matka již tříletého dítěte, když další dvě děti dosáhnou věku tří let až 31. března 2013. S ohledem na extrémní výši ceny hlídání jednoho dítěte konstatovala paní Popeláková, že je schůdné začít s celou akcí až 1. dubna pro všechny tři uvažované děti. Zastupitel p. Adler konstatoval, že takovéto řešení mu připadá přiměřené s ohledem na to, že město původně uvažovalo s investicí ve výši jednoho milionu a a tké proto, že předchozí jednání zastupitelstva konstatovalo, že se nastíněným problémem chce zabývat a chce pomoci. Paní Žabková konstatovala, že chápe nutnost matek v dnešní době se vrá !@#$%^&* do zaměstnání, ale 7000,- Kč měsíčně věnovat jedné rodině, se jí zdá mnoho. Ing. Hořejš se dotázal, kolik nás stojí provoz školky měsíčně. Na to starosta konstatoval, že lze přibližně odhadnout neinvestiční náklady na jedno dítě ze skutečnosti, že od rodičů může školka vybírat maximálně 50% neinvestičních nákladů. Protože sazba příspěvku je stanovena na necelých 300,- Kč, dá se vydedukovat, že dalších 300 přispívá město. V tom ovšem samozřejmě nejsou investiční náklady a zejména mzdy, které zcela hradí stát. Právě mzdy budou rozhodujícím nákladem při porovnání školkové péče se soukromou. Paní Žabková navrhla, aby město poskytlo prostory a přispívalo stejnou částkou jako ve školce, tedy 300,- Kč na dítě a měsíc. K tomu namítl ing. Palán, že v červnu loňského roku bylo město ochotno do 13 dětí investovat milion. Paní Žabková odvětila, že tehdy byly k dispozici evidentně chybné tabulky. Následovala krátká a nepřehledná diskuze ohledně přiměřenosti finanční podpory tří rodin. Místostarosta diskuzi přerušils odkazem na dodržování kultury projevu a udělil slovo postupně paní Žabkové a ing. Palánovi. Paní Žabková připomněla, že před lety si musela platit paní na hlídání a stálo ji to skoro čtvrtinu platu. Ing. Palán konstatoval, že zastupitelstvo již loni v červnu lidem slíbilo, že nedostatek kapacity ve školce bude řešit, v lednu tento příslib zopakovalo a nyní chce s odkazem na nedostatek peněz příslib zrušit. Dr. Hofrichter konstatoval, že tento postup je legitimní, neboť teprve nyní byla stanovena reální finanční náročnost a je na zastupitelstvu, aby posoudilo, zda ji považuje ještě za přiměřenou. Nicméně by nebylo vhodné už věc dále protahovat a je nutno rozhodnout. Ing. Vágner uvedl, že obec má jisté základní funkce. Mezi ně patří také poskytování školní i předškolní péče. Předškolní péče by měla být poskytnuta všem občanům bez rozdílu. Stejně jako město platí velké peníze na dopravní obslužnost a přitom se velká část občanů za celý rok autobusem nesveze. Je to precedens. Takže budeme vědět, jak se zachovat příště. Otázka je jen, jak to správně nastavit. Starosta potvrzuje, že veřejná doprava je nabídka a jen na člověku záleží, zda ji využije nebo ne. Ovšem problém školky je jiný. Zatímco ve veřejné dopravě je místo pro každého zajištěno, ve školce místo v současné době není. A my v tuto chvíli nevíme, kolik je takových rodičů, kteří si problém vyřešili sami a města se vůbec na řešení neptali a třeba si prostě sami zaplatili soukromou školku. Proto starosta vyjádřil obavu, že se může najít více dalších matek, které problém řešily samy a nyní se mohou přihlásit. Pokud jde o precedens, touto formou se snažíme problém řešit, protože podle posledních výpočtů by se podobný problém neměl nejméně nejbližší tři roky opakovat. Dále starosta uvedl, že Pulečný po oslovení ohledně podílení se na potřebách školky vyjádřil, že je připraven finančně pomoci, očekává jen přesnější údaj ohledně výše pomoci. Pokud by se Pulečný připojil k akci hlídání dětí, celkově by se služba zlevnila. Starosta se také zmínil o možnosti, že by si příslušní rodiče připlatili trochu více, než je běžné ve školce, neboť tak či onak stejně nezaručíme stejné podmínky, jako ve školce. Pan Levinský se zeptal, jak to bude s prostorem pro hlídání dětí. Dr. Hofrichter vysvětluje, že prostory bychom poskytli na malé škole výpůjčkou rodičům. Dále Dr. Hofrichter uvedl, že strava by se řešila buď ze strany rodičů, nebo s pomocí školní jídelny. Pan Adler navrhuje zvážení možnosti, že by město přispívalo nějakou omezenou částkou, např. 6000,- Kč na dítě. Dr. Hofrichter zrekapituloval řečené a navrhl postupně hlasovat, nejprve o maximální variantě a případně dále o levnějších možnostech s větší účastí rodičů. První hlasování tedy bude o tom, že rodiče budou přispívat stejně, jako ve školce a zbytek dofinancuje obec a to do maximální výše 75.000,- Kč při hlídání 8 hodin každý pracovní den od 1.4. do 30.6. Ještě se diskutovalo o tom, jaký vliv by měly pulečenské děti na cenu hlídání. Zde je ovšem limit pět dětí na jedno hlídání. Bylo přistoupeno k hlasování o následujícím usnesení.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města schvaluje finanční podporu při řešení problému rychnovských dětí, neumístěných v rychnovské mateřské škole tak, že město přispěje na hlídání dětí v rozsahu 8 hodin denně v pracovní dny počínaje 1. dubnem 2013 a konče dnem 30. června 2013. Příspěvek bude poskytnut v takové výši, aby podíl rodičů těchto dětí byl stejný, jako měsíční platba v mateřské škole. Maximální výše příspěvku bude 75.000,- Kč.
8 pro, 3 proti, 0 zdržel se (jmenné hlasování list č. 1, návrh B) – usnesení bylo přijato
2) V tomto bodě se jednalo o podání žádostí o dotace a o souvisejících dokumentech. Nejprve se jednalo o podání žádosti o dotaci na dětské hřiště do mateřské školy a s tím souvisejícím strategickém plánu města. Starosta uvedl, že schválený strategický plán je nezbytnou přílohou žádosti o dotaci. Připomněl, že podobným způsobem jsme o dotaci na hřiště žádali už dvakrát v minulých dvou letech. Bez diskuze se přistoupilo k hlasování nejprve o podání žádosti.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města schvaluje podání žádosti o dotaci na dětské hřiště z programu MMR - Podpora obnovy a rozvoje venkova, dotační titul č. 2 – Podpora zapojení dětí a mládeže do komunitního života v obci v rozsahu vysoutěženého návrhu hřiště od firmy Benjamin s.r.o. Buchlovice.
11 pro, 0 proti, 0 zdržel se (jmenné hlasování list č. 1, návrh C) – usnesení bylo přijato
Poté se opět bez diskuze hlasovalo o návrhu strategického plánu.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města schvaluje strategický plán rozvoje na roky 2013 – 2014 v následujícím rozsahu:
1. Komplexní zateplení a vestavba bytu v domě č.p. 20 – realizace 05/2013 – 06/2014 – cena 2.500.000,- Kč – z půjčky Fondu modernizace bydlení města Rychnova a rozpočtu města s případnou podporou z programu „Zelená úsporám“
2. Půdní vestavba učebny a zázemí v budově I. stupně základní školy v Rychnově – realizace 06/2013 – 09/2014
3. Dětské hřiště v MŠ – realizace 06 – 09/2013 – 290.400,- Kč – 87.120,- z rozpočtu města, 203.280,- z dotace MMR
4. Vestavba bytu pro správce sportovního areálu – realizace 06/2013 – 12/2014 – 1.000.000,- Kč – z rozpočtu města
5. Dokončení západní části náměstí – realizace 05 – 10/2013 – 300.000,- Kč – z rozpočtu města
6. Oprava areálu Beseda (dokončení úpravy sálu) – realizace 05 – 09/2013 – 300.000,- Kč – z rozpočtu města
7. Zateplení areálu Beseda – realizace 05/2014 – 12/2015 – 4.000.000,- Kč – z dotace Zelená úsporám pro veřejné budovy a z rozpočtu města.
8. Tréninkové hřiště pro kopanou a dokončení in-line dráhy – realizace 05/2014 – 10/2015 – 6.000.000,- Kč – z rozpočtu města s případným využitím dotačních titulů z nového programovacího období EU.
11 pro, 0 proti, 0 zdržel se (jmenné hlasování list č. 1, návrh D) – usnesení bylo přijato
Dále se jednalo o žádosti o dotaci na kamerový systém v rámci programu prevence kriminality. Protože problém byl již uveden na minulém jednání zastupitelstva, opět se bez diskuze přistoupilo přímo k hlasování o navrženém usnesení.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města Rychnova u Jablonce nad Nisou schvaluje účast v Programu prevence kriminality na rok 2013 vyhlášeném Ministerstvem vnitra ČR, v dotačním titulu zřízení kamerového dohlíženého systému, včetně zabezpečení finanční spoluúčasti do max. výše 15%. Zastupitelstvo současně schvaluje Plán prevence kriminality na období 2013 – 2015, Bezpečnostní analýzu a Dílčí projekt zřízení kamerového dohlížecího systému ve znění předložených návrhů.
11 pro, 0 proti, 0 zdržel se (jmenné hlasování list č. 1, návrh E) – usnesení bylo přijato
3) Starosta omluvil účetní, která onemocněla. Dále požádal o hlasování nejprve o schválení hospodaření roku 2012, byť v materiálech nebyl uveden návrh usnesení, avšak hospodaření bylo projednáno naposledy při schvalování rozpočtového opatření na konci roku 2012. Protože proti tomuto postupu nebyly námitky, bylo přistoupeno k hlasování.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města schvaluje hospodaření města v roce 2012 podle předloženého materiálu.
11 pro, 0 proti, 0 zdržel se (jmenné hlasování list č. 1, návrh F) – usnesení bylo přijato
Dále se jednalo o návrhu rozpočtu na rok 2013. Ing. Palán požádal, aby napříště byly popisy položek pokud možno přímo v komentáři, aby nebylo často uváděno viz příloha. Starosta přislíbil do příštího rozpočtu nápravu. Dále uvedl způsob propočtu návrhu daňových příjmů s ohledem na nový systém rozpočtového určení daní. Ing. Palán měl připomínku k příjmu z výherních automatů, kde bylo navrženo značné snížení příjmů, avšak kontrolou bylo zjištěno, že výherních automatů je více, než je přihlášeno na MěÚ. Jedná se o videoloterijní terminály, které povoluje ministerstvo financí. Ing. Vágner připomněl, že v důsledku změny zákona jdou příjmy z automatů obcím místo sportovním svazům. Starosta konstatoval, že podle jeho názoru není tato věc tak přímočará, nicméně se netýká projednávaného tématu příjmů v rozpočtu. Dr. Hofrichter nedoporučoval navyšovat tuto položku nad rámec loňského plnění, i když počet zjištěných automatů k tomu vybízí. Položka byla upravena na 250.000.
Další diskuze proběhla ohledně stanovení příjmů z lesa. Beze změny. Stejně tak bylo potvrzeno, že příjmy z prodeje pozemků jsou uvažovány jen schválené.
Ing. Palán chtěl znát skutečné příjmy loňského roku, bez vnitřních převodů. Starosta konstatoval, že přesný údaj se dá zjistit z účetního výkazu o hospodaření obcí, kde jsou tzv. konsolidované příjmy
Dále se přešlo k výdajům. Ing. Palán namítl příliš vysoký výdaj za sazenice v paragrafu lesy. Starosta konstatoval, že návrh vzešel od bývalého lesního hospodáře. Celý paragraf bude nutno prokonzultovat ještě s novým lesním hospodářem. V silnicích bylo konstatováno, že výdaj na opravy a investice bude v tzv. červených položkách, tedy k dalšímu schvalování zastupitelstvem. Ing. Palán navrhl dát do silnic více, alespoň 4 miliony. Byl zvolen postup vrá !@#$%^&* se k tomuto paragrafu po kontrole ostatních položek a poté uvážit navýšení položky.
Starosta v této souvislosti informoval o žádosti o dotaci MAS, i když s malou nadějí na úspěch vzhledem k výši alokovaných prostředků.
V paragrafu kanalizací vysvětlil pan Dvořák Jan důvody úprav dešťové kanalizace u č.p. 20.
Ing. Palán se pozastavil nad částkou 100.000 v paragrafu úpravy drobných vodních toků s tím, že tyto úpravy by mohla provést technická četa města. Starosta konstatoval, že v této položce byl původní požadavek 450.000, které zkrátil na 100.000. Tyto peníze by měly být využity na vyčištění a opravu hasičské vodní nádrže u Preislerů. Tuto práci by naše četa nezvládla. Musí se provést strojně. Navrhl dát položku do červených a upravit podle skutečných nabídek. Některý ze zastupitelů se v této souvislosti zeptal na máchadlo. Starosta sdělil, že v tomto případě doufá, že jeho vyčištění naše četa zvládne.
V případě školy proběhla diskuze o provozních penězích. Dr. Hofrichter se pozastavil nad navýšením provozních peněz z 2.640.000 na 3.000.000. Starosta konstatoval, že částku tam navrhl bez podrobné rozvahy. Konstatoval, že ředitel vyšel v loňském roce s rozpočtovanou částkou. Dr. Hofrichter sdělil, že škola skončila v loňském roce ve ztrátě, kterou požadovala krýt z rezervního fondu. Proto navrhuje rozpočet navýšit, ovšem mírněji než na 3.000.000. Ing. Vágner navrhuje dát škole stejnou částku jako loni a bude-li škola potřebovat víc. nechť to ředitel řádně zdůvodní. Nakonec zvítězil návrh navýšit škole provozní peníze na 2.750.000. Dále se ing. Palán dotázal, zda je nutná půdní vestavba na malé škole. Starosta nastolil otázku, zda je půdní vestavba nutná v projektované podobě, kde se vytvářely dvě třídy kvůli jedné ztracené, která měla být využita na oddělení školky. Domnívá se, že by se vestavba mohla zlevnit vybudováním jedné velké multifunkční učebny. Dr. Hofrichter nadnesl úvahu, zda v této fázi již neuvažovat o snížení této položky vzhledem k tomu, že chceme ušetřit nějaké peníze na silnice. Ing. Palán vznesl dotaz, komu vlastně bude vestavěná učebna sloužit, když učebna v přízemí může být využita pro žáky. Starosta sdělil, že jednak se v podkroví počítalo se dvěma učebnami, jednak kromě vestavby učebny se v investici počítá také se zbudováním sociálky pro učitele, která na malé škole chybí. Dr. Hofrichter také upozornil na fakt, že jsme před lety do Rychnova přitáhly pobočku jablonecké ZUŠ, aby rychnovské děti, zejména ty nejmenší, nemusely dojíždět do Jablonce. ZUŠ nabrala značné množství žáků a začíná mít problém s prostory. Padl dotaz, kolik dětí do ZUŠ vlastně chodí a zda jsou opravdu rychnovské. Starosta sdělil, že neví přesné číslo, ale že jich jsou desítky, protože výtvarka se dá učit ve větším kolektivu. Dr. Hofrichter se ptá, na kolik byla oceněna půdní vestavba. Starosta sdělil, že projektantské ocenění činilo zhruba 3.000.000. Ing. Adler namítal, že ředitel školy tlačí na vestavbu, ač není zřejmé, zda další třídy bude potřebovat. Dr. Hofrichter upřesnil, že ředitel tlačil na půdní vestavbu v době, kdy se domníval, že učebnu v přízemí zabere jedno oddělení školky. Nyní už ředitel potřebuje v podkroví pouze jednu třídu. Ing. Vágner konstatoval, že nyní jsou na malé škole v přízemí dvě nepoužívané učebny. Ing. Palán dodal, že tedy nejde o akutní problém. Ing. Adler navrhuje nejprve posoudit počty žáků a potřebu učeben s výhledem do dalších let a teprve poté přistoupit k potřebným úpravám. Starosta ještě upřesnil, že v přízemí může zůstat cvičná kuchyně, která se původně kvůli sociálce školky měla stěhovat do podkroví. Proběhla poněkud zmatená diskuze ohledně využití přízemí malé školy, kterou uzavřel Dr. Hofrichter konstatováním, že v tuto chvíli nejsme schopni odpovědně zvážit potřebu učeben na malé škole. Proto je nutné nejprve nechat zpracovat aktuální potřebu učeben a výhled na další roky a nedoporučuje navrhovanou položku porcovat na jiné účely, protože z průzkumu může vyplynout, že bude skutečně potřeba vestavbu do podkroví provést. Starosta k tomu uvedl, že se mu nezdá reálné vzhledem k potřebným soutěžním termínům v letošním roce vůbec takovou částku prostavět. Na to Dr. Hofrichter kontroval, že se snadno může stát, že z vestavby se stane priorita a pak bude naléhavé celou vestavbu realizovat letos. Proto je třeba na příští jednání zastupitelstva připravit podklady ohledně počtu tříd na malé škole a vývoje na nejbližší tři roky, porovnání počtu učeben s jejich skutečnou potřebou a posouzení, zda v podkroví jsou nutné dvě třídy nebo stačí jedna, odhad nákladů na realizaci vestavby.
Ing. Palán měl připomínku k výši výdajů na koncerty s tím, že na koncerty skoro nikdo nechodí. Starosta k tomu namítl, že procentuálně je na tom Rychnov s návštěvností lépe ne Praha nebo Jablonec. Bohužel v poslední době chodí všeobecně na kulturu méně lidí. Dr. Hofrichter konstatoval, že koncerty jsou pořád stejné a chodí tam pořád stejná malá skupina diváků. Bylo by vhodné zásadně změnit dramaturgii. Pravdou je, že každá obec nějakým způsobem podporuje kulturu. V Rychnově to po léta byly koncerty. Starosta konstatoval, že u rychnovských koncertů je optimalizován poměr kvalita vs. cena. Drahé kapely do Rychnova zvány nejsou. Ing. Palán vyslovil otázku, co to je kvalita. Dr. Hofrichter k tomu poznamenal, že co člověk, to názor. Dále konstatoval, že vzhledem ke kapacitě sálu je prodělek prakticky konstantní, protože na lacinou kapelu nikdo nepřijde a na drahou je zase malá kapacita. Starosta připomněl na příkladu skupiny Buty, že prodělek u drahých kapel je značně větší, protože ani u nich není v Rychnově naplněn sál na maximální kapacitu. Dr. Hofrichter navrhl zrušit koncerty v této podobě s tím, že by se mělo vymyslet, co místo nich. Tedy jakou kulturu podporovat, tedy takovou, která se nedokáže uživit sama, nikoli např. disco. Starosta konstatoval, že problém rozpočtu 2013 je, že je prakticky celý rok koncertně nasmlouvaný. Dr. Hofrichter vyjádřil pochybnost, že je celý rok 2013 koncertně nasmlouvaný. Starosta konstatoval, že město bylo ochotno podpořit jednu akci Rychfest 50.000 Kč a teď se zdráhá deset koncertů podpořit odhadovaným prodělkem cca 150.000,-. Ing. Vágner potvrdil klesající zájem o kulturu, který potvrdila i nízká účast na nedávných plesech. Dr. Hofrichter učinil závěr, že protože není připraven plán B, je dobré ponechat rok 2013 beze změn a zamyslet se nad rokem 2014. Ing. Vágner rekapituloval, že kultura nejsou jen koncerty, ale třeba také opravy křížků a další. Sdělil, že si udělal tabulku všech výdajů na kulturu a příjmů z ní a vyšlo mu saldo za rok 2012 564.000,-. Tudíž si myslí, že Rychnov dělá pro kulturu hodně a není důvod to dotahovat v koncertech. Navrhl, aby se dělaly třeba jen čtyři ale vynikající koncerty ročně. Následovala diskuze o tom, co je to vynikající koncert a v jakém kolektivu o tom rozhodnout. Problém koncertů je, že je organizuje starosta, tudíž vyhovuje vlastnímu vkusu. Starosta potvrdil, že tomu tak je, a jako problém vidí to, že tu není nikdo, kdo by byl nadšený do jiných hudebních žánrů, a konstatoval, že pokud by se takový nadšenec našel, tak by mu město jistě taky přispělo. Chybí hlavně lidé, kteří by měli vlastní představu, co vlastně dělat. Ing. Vágner konstatoval, že aby se dal udělat jeden umělecky kvalitní koncert, musí se udělat několik kasovně úspěšných. Tomu starosta oponoval s odkazem na kapacitu sálu. Mgr. Svobodová uváděla příklad obcí, kde kulturu zajišťují prostřednictvím zájezdů do větších center. Ing. Palán konstatoval, že nemá problém s koncerty jako takovými, ale s tím, že na ně nechodí lidé, a proto považuje za zbytečné je dotovat. Dr. Hofrichter rekapituloval zlaté časy klubu Bažina. Po další diskuzi navrhl hlasovat o tom, kdo by byl pro z položky koncertů něco ubrat. Proběhlo orientační hlasování o tom, kdo chce položku pro rok 2013 ponechat v navržené výši. Pro bylo asi šest hlasů, což je pro rozhodnutí zastupitelstva nedostačující. Proběhla diskuze o rozdílu mezi prostou většinou a většinou k platnosti usnesení. Pak ing. Vágner zopakoval dotaz, zda jsou všechny koncerty nasmlouvané. Starosta odpověděl, že jaro je nasmlouvané celé a na podzim určitě alespoň část. Poté starosta naléhavě požádal zastupitele, aby tuto položku pro rok 2013 ponechali s tím, že úřad bude počítat s tím, že peníze na koncerty v roce 2014 už nebudou. Na to ing. Vágner a Dr. Hofrichter oponovali, že to není tak, že by peníze nebyly, ale že se má něco zásadního změnit. Poté proběhlo nové rychlé orientační hlasování a z něj vzešlo rozhodnutí ponechat peníze na koncerty v navrhované výši.
V souvislosti s knihovnou následovala diskuze o cenách energií a způsobu sestavování požadavků. Další diskuze byla ohledně nutných revizí. Dále došlo k diskuzi ohledně nutnosti rekonstrukce střechy. Ing. Palán se tázal, zda je rekonstrukce střechy natolik havarijní. Starosta odpověděl, že se do oprav každoročně dává několik desítek tisíc. Radní na předchozím jednání požadovali komplexní materiál o stavu obecních střech. Proto bylo dohodnuto tuto položku (dokumentace na opravu střechy) zařadit mezi červené.
V dalším padl návrh na navýšení odměny kronikáři. Po diskuzi bylo odsouhlaseno navýšit kronikáři odměnu na 10.000,- Kč.
Ing. Vágner se informoval na remitendu u Zpravodaje. Starosta konstatoval, že se tiskne jen 430 výtisků. Chybí dobrý novinář.
Následovala diskuze ohledně příspěvku TJ Spartak. Ing. Palán zopakoval, že peníze, které dostával v minulých letech Spartak od ČSTV z hazardu, nyní dostává přímo město. Starosta odporoval s tím, že Spartak v minulých letech z ČSTV dostával řádově třicet až padesát tisíc, což je v rozporu s příspěvkem města zanedbatelné. Ing. Vágner tvrdil, že Spartak dostával od ČSTV mnohem víc. Dále ing. Vágner navrhoval, aby se pokračovalo ve výstavbě bytu správce. Po další diskuzi proběhlo orientační hlasování ponechat v položce 750.000,-. Pro byli čtyři hlasy, takže málo. Ing. Hořejš navrhl hlasovat o snížení na 650.000,-. Ani tento návrh neprošel. Nakonec prošel návrh dát 700.000,-.
V bytovém hospodářství se ing. Palán pozastavil nad položkou služby, kde se mu zdá 500.000 jako velká položka. Bylo navrženo dát služby do červených položek s tím, že se tam nechá 150.000 k použití na běžný provoz. Ostatní položky budou upřesněny a dány zastupitelstvu ke schválení.
V nebytovém hospodářství starosta informoval o podané žádosti o dotaci na úpravu sálu. Ing. Vágner navrhl nakoupit paní Němcové na úklid sálu a haly úklidový vozík, tedy přidat do položky materiálu 6.000 na nákup vozíku. Na dotaz ing. Palána se ještě starosta vrátil k bytovému hospodářství a vysvětlil položku, kde se platí příspěvky do fondu oprav u neprodaných bytů v rozdělených bytových domech. Dále v nebytovém hospodářství proběhla diskuze k chybně uvedené vysvětlivce u služeb, kde byl v Besedě uveden náklad na kominíka. Ing. Palán se dotazoval na částku v položce opravy, kde z požadavků je uvedeno jen 300.000 oproti požadavku 650.000. Starosta vysvětlil náplň požadavku úpravy sálu.
Ve veřejném osvětlení starosta vysvětloval návrh výdaje na propojení větví VO. Ing. Palán vyslovil pochybnost o tom, zda se takováto investice vrátí. Proto bylo rozhodnuto i tuto položku dát do červených položek.
V pohřebnictví proběhla diskuze o navrhované opravě márnice. Starosta uvedl, že zařazení takového výdaje musí předcházet nejprve návrh, jak budovu využívat, neboť ke svému původnímu účelu už vůbec neslouží. Po kratší diskuzi ohledně toho kdo a proč takový výdaj navrhl byla na této položce ponechána navrhovaná nula. V položce nákup ostatních služeb chtějí zastupitelé rozepsat komentář.
Ing. Palán navrhoval vypsat soutěž na vyvážení zeleného odpadu z mezideponie. Pan Jan Dvořák vysvětlil, že vývoz byl organizován jako doplňková činnost Kokonínské zemědělské a firmy Machala, podle toho, kdo měl čas. Dr. Hofrichter nechal hlasovat o tom, zda tuto službu soutěžit. Pro byli pouze čtyři zastupitelé.
V péči o vzhled obcí padl dotaz, kam se mají nakupovat lavičky, navrhované v této kapitole. Po kratší diskuzi navrhl ing. Palán snížit tuto položku na 25.000. To bylo schváleno. Do červených položek byla zařazena úprava náměstí. Pak byly nějaké vysvětlivky ohledně kauzy zametacího vozu. Dále starosta konstatoval, že v návrhu je sto tisíc na pořízení staršího vozu pro technickou četu.
Ing. Palán se dotazoval na výsledky akce Adopce na dálku. Starosta vysvětlil, že město dostává pravidelné informace o studiu dětí.
V kapitole městské policie se diskutovalo o návratnosti zapůjčovaného radaru.
V místní správě starosta vysvětloval potřebu nákupu notebooku pro účetní, nákupu telefonů a instalace kuchyňky, nákup materiálu a další potřeby úřadu. V nákupu ostatních služeb po diskuzi došlo ke snížení na 420.000. U položky dopravní prostředky ing. Palán navrhoval snížení vzhledem k tomu, že auto slouží hlavně k pojíždění po okolí. Proběhla delší diskuze o tom, zda vůbec kupovat nové auto. Ing. Vágner trval na tom, že je nutno pořídit nové auto, neboť Fabie je v katastrofálním stavu. Ing. Palán navrhl pořídit Renault Thalia, který je nyní k sehnání za 160.000. K tomu starosta uvedl, že Thalia se už pouze vyprodává ze skladů, nové se nevyrábí. Dr. Hofrichter konstatoval, že pokud dostaneme dotaci na zametací vůz, tak metaři nebudou potřebovat ani Fabii, takže by bylo auto navíc. Ing. Adler navrhl nákup auta vypustit a ponechat tuto otázku na příští rok, kdy bude jasné, jak to je s metařským vozem. Dr. Hofrichter navrhl jako kompromisní návrh vypustit u péče o obec 100.000 na metařský vůz a zde ponechat 240.000,-. Po další diskuzi, ve které nebylo možné identifikovat, co kdo navrhuje, bylo dohodnuto položku zařadit mezi červené a ponechat tam 300.000,-. Dále ještě Dr. Hofrichter připomněl, že je třeba do výdajů zařadit 75.000 na hlídání dětí. Ještě zastupitelé navrhli prověřit a případně vysoutěžit pojištění města.
Po prověření bilance bylo zjištěno, že na opravu komunikací je možno dát 3.500.000.
Poté ještě starosta vyhledal na konci tabulky výpočet příjmů, výdajů a financování. Z toho vzešel následující návrh usnesení.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města schvaluje rozpočet na rok 2013 dle Návrhu rozpočtu na rok 2013, který je nedílnou součástí zápisu, jako schodkový s tím, že příjmy činí 39.136.100 Kč, výdaje 43.261.353,10 Kč, vzniklý schodek ve výši 4.125.253, 10 Kč bude kryt z kladného zůstatku předchozích let (financování ve výši 4.125.253,10 Kč).
Zastupitelstvo města rozhodlo, že následující položky rozpočtu města se schvalují objemově,
jejich konkrétní využití podléhá dalšímu schválení zastupitelstvem.
V § 2212 – Silnice, položky 5171 a 6121
v § 2321 – Odvádění a čištění odpadních vod, položka 5171
v § 2333 – Úpravy drobných vodních toků, položka 5169
v § 3113 – Škola, položka 6121
v § 3314 – Činnosti knihovnické, položka 5169 – týká se pouze PD na rekonstrukci střechy
v § 3429 – Ostatní zájmová činnost, položka 5222
v § 3612 – Bytov
Město Rychnov u Jablonce nad Nisou
46802 Rychnov u Jablonce nad Nisou
IČO 00262552
Bankovní spojení 963232349/0800
Telefon: +420 488 880 921
Datová schránka: fjxbbm5
Úřední hodiny
| Po | 8:00 – 11:00 | 12:00 – 17:00 |
| Út | 8:00 – 11:00 | 12:00 – 14:00 |
| St | 8:00 – 11:00 | 12:00 – 17:00 |
| Čt | 8:00 – 11:00 | 12:00 – 14:00 |
Stavební úřad
| Po | 8:00 – 11:00 | 12:00 – 17:00 |
| St | 8:00 – 11:00 | 12:00 – 17:00 |
