Zastupitelstvo
Dokumenty související s jednáním zastupitelstva města naleznete nově na UZOb
Zápis ze zasedání zastupitelstva ze dne 17.3.2014
Zápis z jednání zastupitelstva města Rychnova u Jablonce nad Nisou dne 17.3.20214
Čas zahájení: 19.03
Ověřitelé zápisu: ing. Leoš Adler, Dana Kozáková
Přítomni: dle prezenční listiny, celkem 12 zastupitelů
Nejprve byl projednán zápis z minulého jednání zastupitelstva. Starosta upozornil na chybu v zápise (i v usnesení) u prodeje pozemků 1123 a1129/1 v k.ú. Pelíkovice, bod č. 5) zápisu. V zápise je uvedeno, že zastupitelstvo jednalo a schválilo prodej celých pozemků, ovšem v souladu se žádostí p. Vildy byl v případě pozemku 1123 projednáván pouze prodej části tohoto pozemku v pokračování hranice pozemku 1129/1. Navíc je v jedné větě omylem uvedeno číslo 1139/1. Starosta navrhl opravit tak jak bylo projednáváno a schváleno ve skutečnosti. Pan ing. Žabka namítl, že v úvodu zápisu je nesprávně uveden důvod odložení projednávání návrhu na vyhlášení soutěže na dodávky tepla. Důvodem nebylo to, že by nebyl dodán výpočtový vzorec, který ing. Žabka podle svého vyjádření zaslal včas, ale důvodem byl nedostatek času kvůli projednávání rozpočtu. Požádal, aby v zápise byla pouze věta „Starosta sdělil, že projednání tohoto návrhu se odkládá na příští zastupitelstvo.“ Starosta nechal odhlasovat navržené úpravy zápisu.
11 pro, 0 proti, 1 zdržel se (jmenné hlasování list 1A) – zápis s připomínkami byl schválen
Program:
- Pozemky
- Vyjádření města k zahájení zjišťovacího řízení
- Schválení zadání soutěže na dodávku tepla
- Uvolnění vázaných výdajů
- Návrh na přesun/odpis pohledávek
- Směna s TJ SPARTAK
- Návrh osázení západní části náměstí
- Zpráva hlavní inventarizační komise
Místostarosta Dr. Hofrichter upozornil na nutnost projednání kompetence zastupitelstva ke schvalování věcných břemen s ohledem na nedávno zveřejněné stanovisko ministerstva vnitra. Starosta uvedl, že počítá s projednáním tohoto problému v bodě pozemky. Dále starosta navrhl vypustit bod 6) směna s TJ Spartak kvůli nevyjasněnosti daňových povinností obou stran při směně podle nového občanského zákoníku. Proběhlo hlasování o programu bez bodu 6).
12 hlasů pro, 0 proti, 0 zdržel se (jmenné hlasování list 1B) – program byl schválen
Bod 1) programu - Pozemky
- starosta přednesl návrh na vyhrazení kompetencí ke schvalování zřízení věcných břemen na nemovitostech města do pravomocí zastupitelstva. Tento návrh vyplynul z nejasností kolem této kompetence, z polemiky k tomuto tématu a poněkud nelogickému stanovisku ministerstva vnitra.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města si v souladu s čl. 4, §84 zákona č.128/2000 Sb. (Zákon o obcích – obecní zřízení) ve znění pozdějších předpisů vyhrazuje pravomoc schvalovat zřízení věcných břemen na nemovitostech ve vlastnictví města.
12 hlasů pro, 0 proti, 0 zdržel se (jmenné hlasování list 1C) – návrh byl schválen
- starosta blíže uvedl návrh na zřízení věcného břemene v ulici Mlýnská ve prospěch ČEZ, a.s. (materiál 6.03), jedná se o elektropřípojku k nemovitosti p. Polesného. Hlasování nepředcházela diskuze.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města Rychnova schvaluje uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene se společností ČEZ Distribuce, a.s., se sídlem Děčín 4, Teplická 874/8, PSČ 405 02, IČ: 272 32 425 – jako oprávněným z věcného břemene ve věci přípojky kabelu NN na pozemek č. 788/1 a 854/4 v k.ú i obci Rychnov u Jablonce n.N., za jednorázovou úplatu. Text schválené smlouvy tvoří přílohu zápisu z jednání zastupitelstva.
12 hlasů pro, 0 proti, 0 zdržel se (jmenné hlasování list 1D) – návrh byl schválen
- starosta k dalšímu bodu (materiál 7.03) požádal místostarostu o řízení schůze a oznámil, že nebude hlasovat, protože je osobně zainteresován. Místostarosta převzal řízení schůze a navrhl hlasování bez diskuze,
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města Rychnova schvaluje uzavření smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene se společností ČEZ Distribuce, a.s., se sídlem Děčín 4, Teplická 874/8, PSČ 405 02, IČ: 272 32 425 – jako oprávněným z věcného břemene ve věci přípojky kabelu NN na pozemek č. 15/2 v k.ú. i obci Rychnov u Jablonce n.N., za jednorázovou úplatu. Text schválené smlouvy tvoří přílohu zápisu z jednání zastupitelstva.
11 hlasů pro, 0 proti, 0 zdržel se, 1 nehlasoval (jmenné hlasování list 1E) – návrh byl schválen
- materiál 8.03, starosta vznesl dotaz na přítomné zástupce zahrádkářů k podílovému spoluvlastnictví dílů A a B. Zástupce zahrádkářů JUDr. Chomča sdělil, že kupujících je celkem 6, avšak jeden z nich má samostatný přístup, takže na společném pozemku se bude podílet pět subjektů, z nichž každý bude kupovat 1/5. Mgr. Čaňková vznesla dotaz, jak bude mít město zajištěn přístup na pozemek 350/3. Starosta upozornil na větu v důvodové zprávě, která se nedostala do návrhu usnesení, že pracovník MěÚ p. Dvořák navrhuje řešit přístup směnou části pozemku 350/7 ve vlastnictví JUDr. Chomči za část pozemků, které má zájem koupit. K tomu sdělil Dr. Chomča, že směna v tomto případě není možná, neboť je výlučným vlastníkem pozemku 350/7, zatímco odkoupit pozemky zahrádky má zájem do společného jmění manželů. Takže řešením je pouze vzájemná koupě. Dr. Chomča sdělil, že z tohoto pozemku potřebuje pouze cca 2m pruh kolem plotu, a zbytek je ochoten prodat za symbolickou cenu nebo darovat, pokud město bude naopak vstřícné s cenou pozemku pro zahrádkáře. Představa vstřícné ceny je 85,- Kč/m2. K tomu Dr. Chomča uvedl další důvody pro nižší cenu pozemků – horší kvalita, elektrické vedení napříč pozemky. Místostarosta uvedl, že si sice váží obětavosti Dr. Chomči, ale za vhodnější a čistší cestu považuje prodej za cenu obvyklou a vykoupení pozemku 350/7. Ing. Palán navrhl zamyslet se i nad odprodejem pozemku 350/3. Dr. Chomča jménem ostatních zahrádkářů uvedl, že s ohledem na ceny pozemků o tento nevyužívaná pozemek nemají zájem. Mgr. Čaňková navrhla prodej městských pozemků za cenu 200,- Kč/m2 zastavěných parcel a 100 Kč/m2 nezastavěných parcel. Zeptala se Dr. Chomči na jeho požadavek na cenu pozemku 350/7. Dr. Chomča uvedl, že je ochoten prodat za 85 Kč/m2. Ing. Hořejš uvedl, že považuje za slušné, abychom pozemek vykoupili za stejnou cenu, za jakou prodáváme, tedy rovněž 100,-Kč/m2. Starosta zrekapituloval podmínky usnesení. Mgr. Čaňková doporučila, aby byly všechny prodeje zahrnuty do jedné kupní smlouvy, tak aby nezůstal nevykoupený podíl. Usnesení zůstane v navrženém znění, pouze k podílovým pozemkům se uvede podíl 1/5 a cena se uvede 200,- Kč/m2 zastavěné plochy a 100,- Kč/m2nezastavěné plochy, s tím, že kupující uhradí náklady GP. Současně se usnesení doplní o to, že město odkoupí část pozemku 350/7 od JUDr. Chomči za cenu 100,- Kč/m2 a ponese náklady tohoto GP. Proběhla krátká diskuze, jak zajistit, aby nedošlo k situaci, kdy město prodá své pozemky, ale z technických důvodů nedojde k výkupu pozemku 350/7. Z diskuze vyplynulo, že převody budou smluvně ošetřeny tak, aby tato situace nenastala. Poté již bylo přikročeno k hlasování.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města rozhodlo prodat pozemky č. 279/2, 279/3, 279/4, 279/8, 279/9, 250 a 279/11 v k.ú. Rychnov u Jablonce nad Nisou za cenu 200,- Kč /m2 zastavěného pozemku a 100,-Kč/m2 nezastavěného pozemku podle předloženého návrhu následujícím způsobem:
1) manželům Kojzarovým
- do výlučného vlastnictví pč. 279/8 a část pč. 279/11 označenou písm. K
- do podílového spoluvlastnictví ideální 1/5 část pč. 279/11 označenou písm. B
- do podílového spoluvlastnictví ideální 1/5 část pč. 250 označenou písm. A
2) manželům Dymokurským
- do výlučného vlastnictví pč. 279/4 a část pč. 279/11 označenou písm. D
- do podílového spoluvlastnictví ideální 1/5 část pč. 279/11 označenou písm. B
- do podílového spoluvlastnictví ideální 1/5 část pč. 250 označenou písm. A
3) panu Janu Háskovi
- do výlučného vlastnictví část pozemku č. 279/11 označenou písm. H
4) paní Terezii Průškové
- do výlučného vlastnictví pč. 279/2 a část pč. 279/11 označenou písm. P
- do výlučného vlastnictví a část pč. 250 označenou písm. P
- do podílového spoluvlastnictví ideální 1/5 část pč. 279/11 označenou písm. B
- do podílového spoluvlastnictví ideální 1/5 část pč. 250 označenou písm. A
5) manželům Skrucaným
- do výlučného vlastnictví pozemek č. 279/9 a část pč. 279/11 označenou písm. S
- do podílového spoluvlastnictví ideální 1/5 část pč. 279/11 označenou písm. B
- do podílového spoluvlastnictví ideální 1/5 část pč. 250 označenou písm. A
6) manželům Chomčovým
- do výlučného vlastnictví pč. 279/3 a část pč. 279/11 označenou psím. Ch
- do výlučného vlastnictví a část pč. 250 označenou písm. Ch
- do podílového spoluvlastnictví ideální 1/5 část pč. 279/11 označenou písm. B
- do podílového spoluvlastnictví ideální 1/5 část pč. 250 označenou písm. A
Kupující uhradí společně a nerozdílně náklady na pořízení geometrického plánu.
Zastupitelstvo města zároveň schvaluje odkoupení části pozemku č. 350/7 od JUDr. Chomči tak, že od pozemku bude oddělen cca 2m široký pruh po celé délce společné hranice s parcelami 279/12 a 279/14 a tento pruh zůstane ve vlastnictví JUDr. Chomči. Zbývající část pozemku odkoupí město Rychnov za cenu 100,- Kč/m2. Město uhradí náklady na pořízení geometrického plánu.
12 hlasů pro, 0 proti, 0 zdržel se (jmenné hlasování list 1F) – návrh byl schválen
- materiál 10.03, jednalo se o zřízení věcného břemene pro plynovou přípojku k domu p. Hrašeho v Dolním Rychnově. K materiálu nebyla diskuze a hned bylo přistoupeno k hlasování.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města Rychnova v souladu s unesením č. 76/08 ze dne 23.6.2008 schvaluje uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene s RWE GasNet, s.r.o., Klíšská 940, Ústí nad Labem, IČO: 272 955 67 – jako oprávněným a Václavem Hraše, jako investorem v rámci stavby plynovodní přípojky na pozemky č. 388/2, vše v obci i k.ú. Rychnov u Jablonce nad Nisou, za jednorázovou úplatu. Text schválené smlouvy tvoří přílohu zápisu z jednání zastupitelstva.
12 hlasů pro, 0 proti, 0 zdržel se (jmenné hlasování list 1G) – návrh byl schválen
- materiál 14.03, žádost o prodej parcel v zahrádkářské kolonii za fabrikou, jednalo se o zveřejnění úmyslu prodeje. K materiálu nebyla diskuze.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města rozhodlo zveřejnit úmysl prodeje pozemku č. 409/11 a části pozemku č. 344 v k.ú. Rychnov u Jablonce nad Nisou.
12 hlasů pro, 0 proti, 0 zdržel se (jmenné hlasování list 1H) – návrh byl schválen
- materiál 15.03, zřízení věcného břemene přípojky plynu k regulační stanici v Lipové ulici. Bez diskuze.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města Rychnova v souladu s unesením č. 76/08 ze dne 23.6.2008 schvaluje uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene se RWE GasNet, s.r.o., Klíšská 940, Ústí nad Labem, IČO: 272 955 67 – jako oprávněným v rámci rekonstrukce plyn. přípojky k plynové stanici na pozemek č. 740/1, vše v obci i k.ú. Rychnov u Jablonce nad Nisou, za jednorázovou úplatu. Text schválené smlouvy tvoří přílohu zápisu z jednání zastupitelstva.
12 hlasů pro, 0 proti, 0 zdržel se (jmenné hlasování list 2A) – návrh byl schválen
Starosta navrhl předsunout nyní bod jednání č. 7) ohledně studie zeleně na náměstí.
Bod 7) programu - Návrh osázení západní části náměstí
Vystoupila paní Niedobová, autorka studie, která přednesla návrh na zahradní úpravy v západní části náměstí. Podrobně popsala konkrétní rostliny a důvody jejich použití, stejně jako vysvětlila důvody odstranění jehličnanů z prostoru náměstí. V prezentaci ukázala i názorné příklady realizace. V průběhu prezentace se diskutovalo i o finanční náročnosti realizace a o problémech likvidace jehličnanů. V závěru se jednalo o rozmístění stromů. Ing. Palán navrhl, aby stromy byly umístěny i do dlažby naproti Oáze, aby vytvářely optickou překážku k Nádražní ulici. Poté se dikutovalo o dalším postupu. Místostarosta navrhl objednat u paní Niedobové rozpočet a výkaz výměr a v další fázi diskutovat o rozetapování prací. Paní Niedobová rovněž nastínila myšlenku požádat o dotaci ze SFŽP na revitalizaci urbánní zeleně. Pro tuto žádost by bylo nutné vypracovat projekt. Místostarosta požádal o informaci, jaké jsou finanční nároky paní Niedobové. Ta sdělila, že částce 10.000,- Kč, která byla dohodnuta za studii by požadovala ještě 5.000,- za dopracování projektu včetně technické zprávy a výkazu výměr. Poté bylo hlasováno o návrhu usnesení.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města se seznámilo se studií zahradních úprav západní části náměstí od paní Michaely Niedobové z firmy Zelená zahrada. Ukládá objednat u této firmy dopracování studie do podoby projektu včetně technické zprávy a výkazu výměr v celkové ceně 15.000,- Kč.
12 hlasů pro, 0 proti, 0 zdržel se (jmenné hlasování list 2B) – návrh byl schválen
Starosta navrhl další přesun v programu a to jednání o žádosti skupiny Nautica o příspěvek – součást bodu 4) programu
Bod 4) programu – Uvolnění vázaných výdajů
- materiál č. 12.03, příspěvek skupině Nautica na autorské CD. Žádost uvedl blíže pan Rašín, který prezentoval úspěchy skupiny a práce na vydání autorského CD. Ing. Palán vznesl dotaz na celkovou cenu natáčení CD a způsob distribuce. P. Rašín sdělil, že cena výroby CD je v tuto chvíli na 90.000,- Kč. CD bude prodávat skupina na svých koncertech. Bude vydáno v první fázi 1000 ks. Pokud bude větší zájem, půjde z prodeje zafinancovat další dotisk. Další dotaz padl na spoluúčast města Jablonce. Tam ovšem jsou problémy se způsobem podpory, nepodporují natáčení, ale doporučují požádat o provozní příspěvek. V tuto chvíli mají od Jablonce 10.000. CD se bude prodávat za 150,- Kč. Poté došlo k hlasování o návrhu.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města schválilo poskytnutí příspěvku skupině Nautica ve výši 10.000,- Kč pro účely realizace autorského CD. Příspěvek bude poskytnut formou úhrady části nákladů na výrobu obalu nebo lisování CD přímo dodavateli.
10 hlasů pro, 2 proti, 0 zdržel se (jmenné hlasování list 2C) – návrh byl schválen
Poté se jednání vrátilo zpět k poslednímu podbodu bodu1) pozemky, resp. k bodu 2) Vyjádření města k zahájení zjišťovacího řízení. Z logiky věci se nejdříve projednávalo vyjádření ke zjišťovacímu řízení.
Bod 2) programu - Vyjádření města k zahájení zjišťovacího řízení
- materiál 3.03. Ing. Palán namítal rozpor s územním plánem, respektive považuje územní plán za chybně schválený. P. Veverka rovněž vyslovil názor, že se domnívá, že jde o rozpor s územním plánem. Místostarosta upřesnil, že v rámci tohoto bodu máme vyslovit své stanovisko ke zjišťovacímu řízení. Vzhledem k tomu, že diskuze o rozporu s územním plánem už proběhla minule, navrhl, nechť případně někdo navrhne stanovisko, například že zastupitelstvo namítá rozpor s územním plánem, a rozhodne hlasování. Ing. Palán zopakoval námitku nevhodně řešeného územního plánu. P. Dvořák konstatoval, že umístění objektu naopak považuje za vhodné, protože kamiony vůbec nevjedou do Rychnova. P. Veverka konstatoval, že veškerý hluk a zplodiny z provozu půjdou přímo do Rychnova. Mgr. Čaňková namítla, že objekt bude vysoký jako čtyřpatrový panelák. Ing. Palán se zeptal, zda je ve studii hluková studie. Starosta konstatoval, že hluková studie je v předloženém materiálu a neví přesně, jaký má být obsah studie EIA. Paní Kozáková namítla, že Rychnov je obehnán bednami. Místostarosta zopakoval, že diskuze nesměřuje k cíli, neboť dosud všichni diskutující jen opakují svůj několikrát vyslovený názor. Pokud máme dojít k nějakému závěru, je nutné vyslovit námitku a nechat o ní hlasovat. Ing. Palán navrhl vyslovit námitku, že zamýšlená stavba je v rozporu s územním plánem.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města na základě zveřejněného oznámení záměru výstavby Logistického areálu na ppč. 668/2 a 670/1, k.ú. Rychnov u Jablonce nad Nisou společností ALFASPED LOGISTIK s.r.o. a JABLOTRON ALARMS a.s. je toho názoru, že záměr je v rozporu s platným územním plánem města.
5 hlasů pro, 7 proti, 0 zdržel se (jmenné hlasování list 2D) – návrh nebyl schválen
- Pan Veverka vyslovil obavu o zátěž smogem a hlukem. Místostarosta formuloval námitku, že dojde ke zvýšené zátěži smogem a hlukem a proto zastupitelstvo požaduje provést studii vlivů na životní prostředí podle zákona. K tomu proběhla krátká diskuze, kdy se ing. Adler ptal, zda materiál, který máme před sebou, obsahuje hlukovou studii. Místostarosta sdělil, že námitka směřuje k požadavku vypracovat důkladnější a podrobnější studii. Ing. Žabka konstatoval, že bychom měli záměr prověřit, abychom měli před voliči čisté svědomí. Místostarosta upozornil, že nejsme v pozici objednatele studie, ale účastníka řízení, který vyslovuje své stanovisko. Proběhla další diskuze o tom, co vlastně máme namítat, případně jaké zaujímat stanovisko.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města na základě zveřejněného oznámení záměru výstavby Logistického areálu na ppč. 668/2 a 670/1, k.ú. Rychnov u Jablonce nad Nisou společností ALFASPED LOGISTIK s.r.o. a JABLOTRON ALARMS a.s. je toho názoru, že záměr je nutno posoudit podle zákona č. 100/2001Sb. ve znění pozdějších předpisů O posuzování vlivů na životní prostředí z důvodů obav o nadměrnou zátěž životního prostředí města Rychnova u Jablonce nad Nisou hlukem a smogem.
9 hlasů pro, 3 proti, 0 zdržel se (jmenné hlasování list 1B) – návrh byl schválen
Zastupitelé se vrátili k poslední části prvního bodu, prodeji pozemků za kostelem.
Bod 1) programu – Pozemky
- materiál 11.03 – prodej pozemků společnostem Jablotron a Alfasped. Místostarosta konstatoval, že prodej je nutno vázat na možnost realizace hal. Ing. Adler konstatoval, že toto je v návrhu usnesení uvedeno a že jde o návrh, o němž je možné hlasovat. Starosta navrhl, aby v usnesení bylo uvedeno, že kupní smlouva bude sepsána a cena uhrazena po nabytí právní moci územního rozhodnutí na haly. Dále vyslovil obavu, co se stane, když firma získá územní rozhodnutí, ale nebude mít zájem o koupi pozemků pro RD. Mgr. Čaňková i ing. Vágner konstatovali, že pokud se firma rozhodne nekoupit pozemky, budou výstavbou hal znehodnoceny. Ovšem není možné firmu donutit, aby pozemky koupila, protože vlastní výstavba hal není podmíněna souhlasem města. Mgr. Čaňková konstatovala, že máme nastaveny termíny příliš dlouhodobé. Starosta konstatoval, že máme opačný problém, tedy jak přesvědčit firmu, pokud bude stavět haly, aby současně využila také pozemky. Mgr. Čaňková konstatovala, že navržená smluvní pokuta 10% z kupní ceny je v celkovém záměru firmy zanedbatelná. Za motivující by považovala složit 100% zálohu na kupní cenu. Starosta namítl, že pak by bylo lepší prodat pozemky hned. Mgr. Čaňková namítla, že město nikdy neprodává pozemky bez toho, aby bylo vydáno stavební povolení na rodinné domky. Starosta konstatoval, že v tomto případě jsme v opačné pozici, neboť naším zájmem je pozemky firmě prodat, aby stavěla. Mgr. Čaňková i místostarosta konstatovali, že 100% záloha je dostatečně motivující. Na to namítl starosta, že se domnívá, že z pohledu firmy se tyto motivy mohou jevit opačně. Tedy že město jim nejprve připravuje problém s požadavkem zpracování studie EIA a pak ještě na nich chce složit 100% zálohu za pozemky, které jim hodlá prodat až po překonání všech obtíží s přípravou výstavby. Konstatoval, že se domnívá, že pro město je výhodná situace, kdy investor velké stavby koupí naše pozemky a postará se o jejich zasíťování a další využití. Mgr. Čaňková namítla, že pro město je výhodný prodej pouze, když tam investor postaví. Dále konstatovala, že podobné pozemky jsme prodávali jeden za milion, sice zasíťované, ale rovněž pro výstavbu RD. A rovněž usuzuje, že firma má jistě nějaký motiv, proč tyto pozemky pro RD chce. Starosta znovu opakoval, že nemůže najít vhodnou páku, kterou by bylo možno tlačit firmu do realizace koupě a zástavby městských pozemků. Pan Dvořák konstatoval, že ho jako občana zajímá, co tu bude, protože pamatuje dobu, kdy v Jablonci místo Intersparu bylo ČSAD a jak se tam po ránu nedalo dýchat, když autobusy nastartovaly. Proto se nedomnívá, že bychom firmě dělali s požadavkem studie EIA problémy. Jde jen o to, že občana zajímá, jaká bude provozní situace na severozápadním okraji Rychnova. Ing. Adler navrhl vyslovit záměr prodat firmě pozemky a netrvat na výstavbě. Pro něj je dostatečným argumentem, že za nezasíťované pozemky v ne zcela vhodném místě dostane město cca 1.000.000,- Kč. K ceně konstatoval místostarosta, že vycházela z úvahy o nákladech zasíťování pozemků. Ing. Palán v tuto chvíli konstatoval, že by bylo ještě vhodné uplatnit ke zjišťovacímu řízení připomínku, že v sousedství zamýšleného areálu máme pozemky pro výstavbu rodinných domů. K tomu Mgr. Čaňková připojila, že navíc v sousedství areálu jsou již stávající rodinné domy. Místostarosta konstatoval, že ti jsou jistě účastníky řízení. Ing. Palán konstatoval, že námitku by mělo město vznést. Starosta požádal o formulaci návrhu usnesení. Ing. Palán navrhl následující:
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města má námitku, že předmětnou stavbou dojde k znehodnocení stavebních pozemků p.č. 625/1, 648/1, 648/3, 649, 672/1, 673, 674/2, 630 a 668/20 ve vlastnictví města, které jsou dle platného územního plánu určeny k výstavbě rodinných domků a ke zhoršení životního prostředí v bezprostředním sousedství zamýšlené stavby (stávající rodinné domy).
6 hlasů pro, 6 proti, 0 zdržel se (jmenné hlasování list 2F) – návrh nebyl schválen
- Starosta navrhl vrátit se k projednávání prodeje pozemků. Ing. Vágner navrhl schválit prodej za podmínky složení 100% zálohy a to například do 30 dnů od podpisu smlouvy. Starosta je toho názoru, že firma nemůže přistoupit na složení 100% zálohy na kupní cenu v situaci, kdy je možnost realizace stavby haly ještě velmi vzdálena. Proto navrhl, aby případné složení zálohy na kupní cenu se odvíjelo od získání územního rozhodnutí na stavbu haly. Mgr. Čaňková navrhla, aby byla smlouva o smlouvě budoucí kupní formulována tak, aby se firma zavázala, že ve chvíli, kdy bude mít pravomocné rozhodnutí o povolení výstavby, stavbu bez složení 100% zálohy na kupní cenu nezahájí. Ing. Palán konstatoval, že firma svoji žádost o koupi pozemků ničím nepodmiňuje. Mgr. Čaňková konstatuje, že to podmiňuje starosta. Starosta oponuje, že on nic nepodmiňuje. Ale jednáme o tom, že nikoli firma, ale město si chce klást podmínky prodeje. A město je přece nechce dotlačit podmínkami k tomu, aby koupi pozemků odmítli. Město je chce přimět k tomu, aby v případě, že budou stavět halu, také koupili pozemky a stavěli na nich rodinné domy. Pan Dvořák konstatoval, že když bude chtít firma ze závazku koupit pozemky města vyklouznout, tak z něj vyklouzne vždycky. Ing. Vágner konstatoval, že jde o to, aby z toho nevyklouzli bez následků. Dále konstatoval, že se domnívá, že zájem o pozemky mají proto, aby si zjednodušili možnost výstavby areálu. Ing. Žabka cituje z jejich žádosti, že chtějí koupit pozemky do 30 dnů od nabytí právní moci územního rozhodnutí. Mgr. Čaňková sděluje, že z toho vyplývá, že skutečně nechtějí pozemky, když nebudou stavět areál. Proběhla krátká diskuze, kudy povedou inženýrské sítě. Místostarosta vznesl dotaz, zda nelze uzavřít s investory smlouvu o smlouvě budoucí, kde by byla deklarována povinnost odkoupit pozemky města, pokud prokážou, že stavba haly nebude mít negativní vliv na životní prostředí, a tedy bude možné ji postavit. Jde přece o zájem obou stran. Proto navrhuje, aby město s investory uzavřelo smlouvu o smlouvě budoucí, že v okamžiku, kdy bude stavební povolení nebo územní rozhodnutí na stavbu areálu, se město zaváže pozemky prodat a firma se zaváže pozemky koupit. Mgr. Čaňková říká, že přesně toto navrhovala s tím, že investor složí 100% zálohu na kupní cenu a že starosta byl proti. Starosta se ohradil, že to je překroucení situace, že tak tomu nebylo. Ing. Adler střídavě s místostarostou konstatují, že se jedná o oboustranný zájem. Starosta konstatoval, že pokud uzavřeme takovou smlouvu, pak 100% záloha ve chvíli získání povolení na stavbu areálu ztrácí smysl, protože jsme se tou smlouvou zavázali prodat a tedy je možno rovnou uzavřít smlouvu kupní. Ing. Palán namítl, že by investor v tu chvíli mohl konstatovat, že už pozemky nechce, protože dosáhl svého, tady práva stavět areál. Na to starosta namítá, že smlouva o budoucí smlouvě kupní je závazná a nelze z ní bez následků vyklouznout. Ing. Palán konstatuje, že pokud nebude ve smlouvě sankce, pak není k ničemu. Starosta je toho názoru, že není důvod ve smlouvě nedávat sankce. Mgr. Čaňková se ptá, zda je důvod nenastavit podmínky tak, aby ve chvíli, kdy firma získá povolení ke stavbě areálu složila 100% zálohu na koupi pozemků. Starosta se domnívá, že v tu chvíli lze uzavřít už vlastní smlouvu kupní. Mgr. Čaňková konstatuje, že to by byl nestandardní postup, neboť u ostatních stavebníků požadujeme, aby ke koupi došlo až po vydání stavebního povolení na rodinné domky. Místostarosta konstatuje, že došlo k nedorozumění, neboť i on se domníval, že je vůle uzavřít kupní smlouvu při vydání povolení na logistický areál. Pokud má dojít ke koupi až ve chvíli, kdy bude povolení na rodinné domy, pak souhlasí se 100% zálohou po vydání povolení na areál. Starosta se ptá, kdy tedy bude okamžik uzavření vlastní kupní smlouvy. Mgr. Čaňková navrhuje, aby to bylo v okamžiku získání stavebního povolení na nejméně 7 rodinných nebo řadových domů. Starosta zvažuje situaci, kdy investor bude získávat povolení na jednotlivé domy postupně. Mgr. Čaňková navrhuje, aby město trvalo na povolení nejméně 7 domů, neboť je zájem města aby tam domy stály. Po kratší nepřehledné diskuzi Mgr. Čaňková formuluje návrh usnesení.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města schválilo uzavření smlouvy o budoucí smlouvě kupní na prodej pozemku č. 625/1 o výměře 585 m2, 648/1 o výměře 3081 m2, 648/3 o výměře 1820 m2, 649 o výměře 1513 m2, 672/1 o výměře 199 m2, 673 o výměře 929 m2, 674/2 o výměře 333 m2, 630 o výměře 226 m2 a č. 668/20 o výměře 1086 m2 za cenu 100,- Kč/m2 do podílového spoluvlastnictví společnosti JABLOTRON ALARMS, a.s. a společnosti ALFASPED LOGISTIK, s.r.o., každému jednu ideální polovinu, za účelem výstavby rodinných nebo řadových domků. Ve smlouvě o uzavření budoucí kupní smlouvy se budoucí kupující zavážou zaplatit na účet města zálohu na kupní cenu ve výši 100% kupní ceny do 30 dnů od nabytí právní moci územního rozhodnutí na výstavbu logistického areálu na parcelách č. 668/2, 672/4 a 670/1. Každý z budoucích kupujících zaplatí ½ zálohy. Budoucí kupující se zavážou do 1 roku od nabytí právní moci územního rozhodnutí na výstavbu logistického areálu na parcelách č. 668/2, 672/4 a 670/1 získat stavební povolení, popřípadě jiné rozhodnutí, umožňující výstavbu nejméně 7 individuálních rodinných domů nebo řadových domů s nejméně 7 bytovými jednotkami. Kupní smlouvu uzavřou účastníci ve lhůtě do 30 dnů od nabytí právní moci stavebního povolení popřípadě jiného rozhodnutí, umožňující výstavbu nejméně 7 individuálních rodinných domů nebo řadových domů s nejméně 7 bytovými jednotkami. Budoucí kupující se v kupní smlouvě zavážou uvedené rodinné nebo řadové domky zkolaudovat, popřípadě získat jiné pravomocné rozhodnutí, umožňující jejich užívání nejdéle do šesti let ode dne uzavření kupní smlouvy. Ve smlouvě o uzavření budoucí kupní smlouvy bude sjednána sankce pro případ, že budoucí kupující nesplní podmínky k uzavření kupní smlouvy nebo s budoucím prodávajícím neuzavřou v uvedeném termínu kupní smlouvu, ve výši 100% složené zálohy na kupní cenu.
12 hlasů pro, 0 proti, 0 zdržel se (jmenné hlasování list 2G) – návrh byl schválen
Bod 3) programu - Schválení zadání soutěže na dodávku tepla
- Ing. Palán namítá, že schůzky pracovního týmu byly v dlouhých intervalech, materiál byl dodán na poslední chvíli a podle jeho názoru někdo bojkotuje uspořádání výběrového řízení. Starosta konstatoval, že podle informace od p. Hellebranda nebyl materiál na minulém jednání kvůli chybějícímu výpočtovému vzorci. Ing. Palán namítl, že vzorec měli již jednou odsouhlasen a pak byl měsíc ticho a poté se Hellebrand znovu ptal, jaký vzorec má do soutěžních podkladů dát. To mu připadá jako bojkot. Dále konstatoval, že je několik usnesení, která se týkají tepla a jsou nesplněná. Například podávání informace o měření tepla v kotelně a v DPS. Do příště vše sepíše. Ing. Vágner doplňuje, že zastupitelé už mohli dostat alespoň některá měření, když se na minulém zastupitelstvu rozhodlo o tom, zastupitelům tyto výsledky dávat. Starosta sdělil, že neví přesně, kdy byl první odečet, ale ten první nemělo smysl posílat, protože nic neukázal. Mgr. Čaňková konstatuje, že za měsíc měla už dvě měření proběhnout. Pan Dvořák se ptá, kdo teplo měří a dodává, že pokud to je pan Hellebrand, tak ten teplo měří, protože o tom mluvil. Ing. Vágner se ptá, proč tedy nemáme měření k dispozici. Pan Dvořák říká, že neví, ale Hellebrand má spoustu práce s budovami v majetku města a nestíhá. Tento bod se tedy přesouvá na příště.
Bod 4) programu – Uvolnění vázaných výdajů
- materiál 4.03 – hasiči okrsek Frýdštejn, bez diskuze
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města schvaluje uhrazení příspěvku Sdružení hasičů ČMS – okrsek Frýdštejn na rok 2014 ve výši 6.000,- Kč.
12 hlasů pro, 0 proti, 0 zdržel se (jmenné hlasování list 2H) – návrh byl schválen
- materiál 17.03 – hasiči zabezpečovačka, upřesněn jen výsledek výběru dodavatele a cena
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města schvaluje uvolnění prostředků v paragrafu 5512 (Požární ochrana) položka 5171 (Opravy a udržování) ve výši 14.566,- Kč (s DPH) na rekonstrukci zabezpečovacího zařízení na hasičské zbrojnici.
12 hlasů pro, 0 proti, 0 zdržel se (jmenné hlasování list 3A) – návrh byl schválen
-materiál 18.03 – projekt střechy na knihovnu, opět jen upřesnění ceny
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města schvaluje uvolnění prostředků v paragrafu 3314 (Činnosti knihovnické) položka 5171 (Opravy a udržování) na projektovou dokumentaci na opravu střešního pláště ve výši 24.980,- Kč bez DPH.
12 hlasů pro, 0 proti, 0 zdržel se (jmenné hlasování list 3B) – návrh byl schválen
-materiál 19.03 – čištění Maděrky, upřesňuje se rozsah a cena
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města schvaluje uvolnění prostředků v paragrafu 2333 (Úpravy drobných vodních toků) položka 5169 (Nákup ostatních služeb) na vyčištění koryta vodoteče ve výši 59.765,- Kč bez DPH.
12 hlasů pro, 0 proti, 0 zdržel se (jmenné hlasování list 3C) – návrh byl schválen
-materiál 20.03 – výměna oken středisko, upřesnění ceny a informace o vybraném dodavateli
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města schvaluje uvolnění prostředků v paragrafu 3539 (Ostatní zdravotnické zařízení - zdravotní středisko) položka 5171 (Opravy a udržování) na výměnu oken na budově zdravotního střediska a lékárny ve výši 268.336,- Kč bez DPH.
12 hlasů pro, 0 proti, 0 zdržel se (jmenné hlasování list 3D) – návrh byl schválen
-materiál 21.03 – projekt na střechu na č.p. 171, projekt na zasklení schodiště DPS a výstavba 2 b.j. v č.p. 569. Mgr. Čaňková upozorňuje, že v případě projektu na střechu na č.p. 171 by měly být náklady rozděleny se spoluvlastníkem. Starosta konstatuje, že dosud nebylo projednáno se spoluvlastníkem. Dr. Hofrichter navrhuje, aby bylo schváleno s podmínkou, že náklady budou rozděleny podle vlastnických podílů. Starosta upozorňuje, že v podkladech je návrh usnesení společně s dokumentací na zasklení schodiště na DPS a s výstavbou 2 b.j. Dr. Hofrichter navrhuje hlasovat o projektu na střechu na č.p. 171 zvlášť.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města schvaluje uvolnění prostředků v paragrafu 3612 (Bytové hospodářství) položka 5171 (Opravy a udržování) na projektovou dokumentaci na opravu střešního pláště na budově č.p. 171 ve výši 29.790,- Kč bez DPH za podmínky uhrazení příslušného podílu ze strany spoluvlastníka společných částí budovy.
12 hlasů pro, 0 proti, 0 zdržel se (jmenné hlasování list 3E) – návrh byl schválen
-materiál 21.03, samostatně DPS a 2 b.j.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města schvaluje uvolnění prostředků v paragrafu 3612 (Bytové hospodářství) položka 5171 (Opravy a udržování) na projektovou dokumentaci na opravu schodiště na budově DPS ve výši 33.000,- Kč bez DPH a na rekonstrukci v č.p. 569 (výstavba dvou bytových jednotek) ve výši 940.080,- Kč bez DPH.
11 hlasů pro, 0 proti, 0 zdržel se, 1 nehlasoval (jmenné hlasování list 3F) – návrh byl schválen
-materiál 16.03 a 22.03 – silnice. Mgr. Čaňková navrhla hlasovat tak, jak jsou materiály. Nejprve 16.03.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města rozhodlo uvolnit částku ve výši 500.000,- Kč na nutné havarijní opravy komunikací v Rychnově u Jablonce nad Nisou.
12 hlasů pro, 0 proti, 0 zdržel se (jmenné hlasování list 3G) – návrh byl schválen
-materiál 22.03 – vysoutěžené akce podle pořadí, zastupitelé většinově navrhují podle materiálu navýšit peníze na opravy, s tím, že akce komunikací budou 1) až 6)
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města rozhodlo navýšit položku ,,Opravy a udržování“ v paragrafu „Silnice“ o 274.000,- Kč a zároveň uvolňuje položku k čerpání pro jednotlivé akce dle stanovených priorit oprav komunikací a to položky 1) – 6) ze schváleného pořadí. Zastupitelstvo města dále rozhodlo navýšit položku ,,Opravy a udržování“ v paragrafu „Odvodňování a čištění odpadních vod“ o 65.000,- Kč. Ukládá finančnímu výboru navrhnout potřebné rozpočtové opatření.
12 hlasů pro, 0 proti, 0 zdržel se (jmenné hlasování list 3H) – návrh byl schválen
Bod 5) programu – Návrh na přesun/odpis pohledávek
-materiál 1.03 – odpis pohledávek, starosta vysvětluje, že v případě manželů Havrdových byl schválen návrh na oddlužení, ke kterému se město nepřihlásilo, protože o něm nevědělo. Napříště už bude sledovat i osobní bankroty, aby se podobné situaci předešlo. Druhý případ byl omylem vystavená faktura za nájem, kdy byl omyl zjištěn až po skončení účetního období.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města schvaluje odepsání pohledávky ve výši 11.440,- Kč za manželi Havrdovými za dluh na nájemném a odepsání pohledávky ve výši 2.000,- Kč za Pavlem Kettnerem za fakturu č. 105/2012.
12 hlasů pro, 0 proti, 0 zdržel se (jmenné hlasování list 4A) – návrh byl schválen
-materiál 2.03 – přesun pohledávky na podrozvahový účet, pouze účetní operace
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města schvaluje přesun pohledávky za smluvní pokutu manželů Gáborových ve výši 50.000,- Kč na podrozvahový účet.
12 hlasů pro, 0 proti, 0 zdržel se (jmenné hlasování list 4B) – návrh byl schválen
Bod 8) programu – Zpráva hlavní inventarizační komise
-materiál 5.03 – zpráva bez diskuze
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města bere na vědomí zprávu hlavní inventarizační komise o provedené inventarizaci majetku města za rok 2013.
12 hlasů pro, 0 proti, 0 zdržel se (jmenné hlasování list 4C) –návrh byl schválen
Jednání ukončeno v cca 22:10 hod.
Ing. František Chlouba RNDr. Tomáš Hofrichter PhD.
starosta místostarosta
ověřitelé
Ing. Leoš Adler Dana Kozáková
Přílohy
Město Rychnov u Jablonce nad Nisou
46802 Rychnov u Jablonce nad Nisou
IČO 00262552
Bankovní spojení 963232349/0800
Telefon: +420 488 880 921
Datová schránka: fjxbbm5
Úřední hodiny
| Po | 8:00 – 11:00 | 12:00 – 17:00 |
| Út | 8:00 – 11:00 | 12:00 – 14:00 |
| St | 8:00 – 11:00 | 12:00 – 17:00 |
| Čt | 8:00 – 11:00 | 12:00 – 14:00 |
Stavební úřad
| Po | 8:00 – 11:00 | 12:00 – 17:00 |
| St | 8:00 – 11:00 | 12:00 – 17:00 |
