Připomínky Lze někde zjistit, jakým způsobem je v územním plánu reagováno na připomínky a náměty od občanů?

Samozřejmě. Prostým pohledem do zveřejněné dokumentace. Pokud ovšem chcete statisticky zpracovat, co kdo připomínal a jak na to reagoval urbanista, pak se jedná o práci, kterou bychom museli někomu zadat. Sice to není složité, ale stojí to čas a peníze a to zejména urbanisty, který by měl psát zdůvodnění. Ovšem člověk se základními znalostmi výkresů si většinu odpovědí dokáže najít sám. Drtivá většina připomínek přišla veřejně přes internet, takže tam lze zjistit, co kdo připomínal. Pohledem do výkresu limitů napřiklad snadno zjistíte, proč nebyl akceptován požadavek manželů Surých na zařazení jejich zahrady mazi stavební pozemky (prostředkem jde vysokotlaký plynovod). Na rekreační výstavbu na Pelíkovicích a pozemky pro větrné elektrárny se odpovědi najdou rovněž snadno. Urbanista akceptuje názor zastupitelstva (rekreační výstavba), že pozemky jsou vhodné pro výstavbu, případně názor nadřízeného orgánu územního plánování (větrné elektrárny), že výstavbu VE není třeba řešit územním plánem, ale pouze v rámci stavebního řízení. Pokud máte konkrétní dotaz, stačí ho vznést. Jinak v rámci projednávání návrhu zadání ÚP bude projednání s veřejností, kde bude urbanista přítomen a bude vysvětlovat. Připomínky k jeho práci pak může vznést kdokoli z občanů a úřad územního plánování (což je pro nás od nového roku Jablonec) zhodnotí, zdas jsou připomínky relevantní a případně akceptovatelné.

Děkuji za odpověď. K čemu je tedy územní plán, když tak něco zásadního, jako je stavba větrných elektráren, nemusí vůbec řešit? A proč tedy v územním plánu jsou VE navrženy, i když Městský úřad Jablonec nad Nisou vydal zamítavé stanovisko? A kdo konkrétně rozhoduje, jestli připomínky občanů, či občanských sdružení budou akceptována, či nikoliv? Píšete, že ohledně výstavby rekreačního střediska na Pelíkovicích se rozhoduje jen na základě názoru zastupitelstva. Na jednání zastupitelstva je ovšem slyšet i jiný názor, neboť občanské sdružení „Přátelé Pelíkovic“ vzneslo několik argumentů proti tomuto záměru. Není Vaše volání po připomínkách od občanů jenom jakési alibi?

K VE Proč měníte územní plán pro stavbu VE, když už nyní znáte zamítavé stanovisko orgánu ochrany přírody? Není to poněkud zbytečné? Nebo doufáte že si to ochranáři rozmyslí, či že je investor nějak přesvědčí či obejde? A co přinese občanovi města práce kterou tomu věnujete? Neplýtváte při tom ještě navíc našimi penězi?
A když už to tedy tak děláte, proč nezměníte územní plán i na požadavek manželů Surých? Vždyť to že mají na pozemku plynovod je věc mezi nimy a plynaři a můžete to stejně jako VE nechat ke stavebnímu řízení.

Pánové, opravdu jste mne nepřekvapili. Předpokládám, že i po tomto příspěvku budete pokračovat v útocích, proto dopředu říkám, že na ně reagovat nebudu. Na konkrétní věci mohu, pokud ovšem nebudou předstírat neznalost (předpokládám, že se jedná o neznalost předstíranou). Pokud jde o větrné elektrárny, změna územního plánu byla zastavena vzhledem ke stanovisku, které si můžete objektivně zjistit u Ing. Smrčkové v Jablonci, která má na starosti tvrobu a změny územního plánu mimo jiné i pro Rychnov. Jestliže urbanista s územím pro větrné elektrárny v návrhu uvažoval, pak pracoval nad rámec současného stavu věcí, protože ono stanovisko nadřízeného orgánu není příliš staré (tady se omlouvám, přehlédl jsem, že urbanista v konečné redakci VE nevypustil). Jak s tímto návrhem naloží orgán územního plánování a poté zastupitelstvo, je jiná věc. Mluvit o výstavbě rekreačního střediska na Pelíkovicích je klasický způsob překrucování pravého stavu věcí (rekrační výstavba a rekreační středisko jsou opravdu rozdílné pojmy). V předchozím příspěvku jsem napsal, že urbanista akceptoval názor zastupitelstva, že pozemky jsou vhodné pro výstavbu. Tento názor byl vyjádřen usnesením zastupitelstva k návrhu Přátel Pelíkovic vyjmout toto ze změny ÚP. Pokud jde o požadavek manželů Surých, ochranná pásma jsou limity územního plánu. Nedovedu si představit, že by pro kohokoli bylo ekonomické překládat vysokotlaký plyn DN 300 proto, aby získal 1000m2 stavebního pozemku. Navíc v tomto konkrétním případě by to mělo řadu dalších souvislostí, ale to je dlouhé povídání. Že je to jen mezi Surými a plynaři je opravd velmi laický názor. Pokud jde o to, kdo rozhodně, které připomínky budou akceptovány a které nikoli, pak je postup takový, že urbanista podle svého nejlepšího odborného vědomí zapracuje nebo nezapracuje připomínky do svého materiálu. Protože průzkumy a rozbory byly přípravou a nikoli správním řízením, nemusí se se všemi připomínkami vypořádávat. Proto jsem nabádal občany, aby si akceptaci svých připomínek zkontrolovali. Pokud jejich připomínky nejsou akceptovány a oni nevědí proč nebo s tím nesouhlasí, mohou své připomínky uplatnit ve správním řízení při projednávání návrhu zadání nového ÚP. Tam už se orgán územního plánování musí s připomínkami vypořádat, tj. musí v rozhodnutí zdůvodnit, proč je případně nepřijal. To vše probíhá na odborné rovině. Návrh zadání územního plánu na závěr schvaluje zastupitelstvo. To když už prošel přes vyjádření všech zúčastněných odborných orgánů. Tehdy by už ovšem zastupitelstvo nemělo nic měnit, protože by pak bylo jako parlament, který mění návrhy zákonů bez potřebné znalosti legislativních souvislostí. Takže připomínky uplatňujte v průběhu správního řízení v zákonných lhůtách. Pokud ovšem vaše negativní připomínky (např. že nechcete výstavbu na Pelíkovicích) nebudou akceptovány, pak je dobré se zamyslet nad tím, je-li váš názor názorem většinovým. U nově zvoleného zastupitelstva je velmi pravděpodobné, že většinový názor reprezentuje, zvlášť u kauz, které byly před volbami velmi medializovány.

Pane starosto, působí to na mě tak, že otázku, na kterou nedokážete solidně odpovědět, označujete hned jako útok, ale tak to není. Nepodsouvejte mi, prosím, ani nějaké "předstírání" a další nepravdy, které lze ve Vašem příspěvku nalézt. Bydlím v Rychnově a snažím se o dění zajímat, proto se občas budu ptát i na otázky, která Vám možná budou nepříjemné. Ze své pozice s nimi ovšem musíte počítat. A co se týče neznalostí, zcela jistě nemohu rozumnět všem problémům statní správy. Co se týče voleb, pokud si dobře pamatuji, tak sdružení "Přátelé ODS", za které jste kandidoval, problematiku VE a rekreačního střediska, jako předvolební sliby, vůbec neřešilo. Rovněž jestliže k volbám přijde 60% voličů a zastupitelstvo schválí daný návrh těsnou většinou, tak si ani nemyslím, že zastupitelstvo zastává většinový názor občanů Rychnova. Jinak myslím, že by bylo vhodné se spíše věnovat technické stránce věci, né se vším co děláte Vy a zastupitelé nesouhlasím. Dokonce si myslím i to, že nesouhlasím jen se zlomkem věcí. Rád bych se tedy vrátil k ÚP. Myslím, že nesouhlasné stanovisko k VE již delší dobu známé je. Jaký tedy bude následovat postup? Bude tento záměr z územního plánu vyřazen, nebo se může stát, že zastupitelé i přes toto nesouhlasné stanovisko odhlasují zařazení VE do ÚP? A co se týče rekreačního střediska na Pelíkovicích. Jako zcela nestandardní považuji Váš přístup k prodeji pozemků panu Gärtnerovi, který neustále obhajujete. Neustále je předkládán další a další návrh na prodej, který zastupitelstvo zatím opakovaně neschválilo. Ptám se, kolikrát se musí návrh odmítnout, aby se o něm na dalším zasedání znova nehlasovalo? Psal jste, že nové zastupitelstvo reprezentuje většinový názor. Lidé si to tedy, podle Vašeho přístupu, nepřejí. (Použil jsem poslední větu z Vašeho příspěvku). A nedala by se tato energie věnovat spíše na něco pro lidi prospěšnějšího? Je zvláštní, že jiné návrhy jsou jednou zamítnuté a tím to končí. Zřejmě se bude návrh předkládat a hlasovat o něm tak dlouho, dokud to neprojde? Je to škoda.

Po přečtení disk.příspěvku pana J.Palána musím reagovat . Pane Paláne děkuji Vám za Váš názor ,ale přesto že s Vámi souhlasím a nejsem sama je nám pravděpodobně nazor k ničemu.Máte docela štěstí ,že jste nebyl označen za demagoga.,jako několik diskutujících před Vámi.Pan starosta je velmi silný soupeř s více jak pomalu dvacetiletými zkušenostmi jak prostého občana odbýt.Přesto ,že na Pelíkovicích a v Rychnově nějaký metr vlastním považuji tuto debatu o úz.planu pro naši rodinu za vyřešenou .On totiž žádný strom neroste do nebe a doufám ,že ani křeslo starosty není do důchodu.Tím samozřejmě nechci všechna rozhodnutí pana starosty zpochybnit,ale pár by se jich našlo.Bohužel to je realita a jakákoliv debata je nepřípustná,pokud je jiná než ta předepsaná.Názor občanů,potažmo sdružení není panem starostou pravděpodobně hlasem lidu a proto se nebere příliš navědomí,a to je velká škoda.Je to leckdy kontraproduktivní.