Sebekriticky přiznávám, že zneužívám svého postavení a reaguji na úvahu pana ing. Málka. Měl bych počkat, až se mne novinář zeptá na mé stanovisko. Ale koho bych se asi dočkal? Proto se tedy ještě jednou omlouvám a začnu.

V onom Názoru občana je tak elegantně zakryt pravý stav věcí, že to připomíná způsoby televize Nova. Jména v usnesení rady nejsou jistě pro obecnější pohled důležitá, ale pro pochopení postupu rady by rychnováku jistě pomohla. Zkusme se na věc podívat beze jmen. Ve zmíněném případě šlo o pronájem pozemku pro stavbu plechové garáže. Rozměr pozemku myslím může být cca 30 m². Takovéto pozemky pronajímáme jen zcela výjimečně a jejich počet nepřesahuje číslo deset. Nevím, jaké je v tomto oboru tržní nájemné. Nejvyšší nájem, s kterým jsem se v okolí setkal, účtovaly Lesy ČR za pronájem pozemku pod halou na bývalé skládce a činil 10 Kč za m² a rok. Namísto námi účtovaných 30 Kč ročně v jednotlivém případě bychom účtovali 300 Kč, tedy v deseti případech 2700 Kč za rok. To jistě jsou peníze, ne však takové, abychom jimi zalátali dvoumilionový propad v rozpočtu obce. I tak se nebráním diskuzi o výši tohoto pronájmu (na půdě zastupitelstva pochopitelně).

Pokud jde o tržní nájemné v případech luk a zahrad pan ing. Málek evidentně nesledoval vývoj zájmu o pronájem parcel za posledních deset let. Zájem o obecní louky klesl totiž natolik, že louky v zastavěné části obce pronajímáme už řadu let zdarma, jen aby je vůbec někdo udržoval. I tak máme kvanta pozemků, které nikdo nechce a obecní finance nestačí na to, abychom je všechny nechali sekat za úplatu. V případě zahrad je situace obdobná až na to, že kromě vzácných výjimek si nikdo nepronajme jako zahradu pozemek, který nesousedí s jeho vlastní parcelou. Tudíž mocná ruka trhu je trochu třaslavá.

A nakonec krátce k domnělým omylům ing. Málka:

1. Samozřejmě se může stát, že někdo užívá pozemek obce bez řádné smlouvy. Na listu vlastnictví města je několik set položek a pronajata je z nich možná pětina. Fyzická kontrola všech pozemků a způsobu jejich užívání není v silách několika úředníků. Proto se čas od času stane, že odhalíme někoho, kdo řádnou smlouvu nemá. V případě plechových garáží tomu tak ovšem nebylo.
2. Pozemky města se samozřejmě vždy pronajímají pouze po řádném zveřejnění. Ne vždy si ho ovšem musí každý všimnout. Řádným zveřejněním v souladu se zákonem je zveřejnění po dobu patnácti dnů na úřední desce.
3. Žadatelé podle zákona nemusí být vyzvání, podle litery práva se zveřejňuje úmysl, aby občané mohli předložit své nabídky. Není tudíž třeba čekat na vyzvání. A v určitých případech je vhodné ctít pravidlo slušnosti, že první žadatel má přednost. To jsou případy, kdy si stavebník sám najde nebo z naší nabídky vybere vhodný pozemek. Asi bychom si všechny stavebníky znepřátelili, kdybychom jim poté, co si vybrali, ještě předváděli jakousi licitaci s dodatečně sehnanými konkurenty.
4. Pronájmy jsou ve výlučné rozhodovací pravomoci rady. To je dáno zákonem, proto rozhoduje rada. Pouze v případě bytů (vzhledem k citlivosti této otázky) si rada zve ke konzultaci všechny členy zastupitelstva.

Vše, co jsem uvedl, je vedeno snahou vysvětlit, že rozhodování městských radních a zastupitelů není nezodpovědné, fušerské nebo protiprávní, jak by se z některých názorů občanů zdálo. Nemusí být samozřejmě vždy nejlepší, ale takoví už jsou lidé. Proto znovu opakuji, že každý konstruktivní návrh je v zastupitelstvu vítán. (Případný navrhovatel doufám promine, když ne všechny konstruktivní návrhy v nejvyšším orgánu obce projdou.)

Vážený pane starosto,

moje zamyšlení nesměřovalo na Vás, bylo spíše názorem na princip a pravidla rozhodování orgánu o pronájmech pozemků (spíše těch pro občana "zajímavějších"). Pravý stav věcí není zakryt, protože každý se ze zveřejněného zápisu rady dozví všechna potřebná jména.

Přejdu-li ke konkrétním pozemkům na pronájem plech. garáží, tak můj úmysl byl následující:

1. obvyklé pronájmy garáží v obci se pohybují (dle mého zjištění) od cca 500,- do cca 1.000,-Kč/měsíc,
2. domníval jsem se, že bych mohl sehnat nájem za např. 800,- Kč/měsíc,
3. tuto částku (800,- Kč) bych byl ochoten obci uhradit za každý rok,
4. plechovou garáž-starší je možno sehnat za cca 5-10 tis. Kč, pozink. za cca 15 tis.,
5. domníval jsem se, že bych ji mohl sehnat za např. 8.000,- Kč.

Počty jsou potom jednoduché: např. za 5 let

bych obci zaplatil:

800Kč za rok x 5 let celkem tedy 4.000,-Kč plus vlastní investice 8.000,- Kč, celkem za pět let by moje výdaje činily cca 12.000,- Kč (bez běžné údržby)

jinému pronajímateli pozemku a garáže bych zaplatil:

800Kč za měsíc celkem tedy za 5let cca 48.000,- Kč

Z výše uvedeného vyplývá, že by platba obci ve výši např. 800,- Kč/rok (v tomto případě) byla pro občana velmi výhodná.

Ovšem částka 30Kč za rok za tento pronájem mi skutečně vyrazila dech. Bohužel je rozhodnuto, nedá se již nic dělat.

Nakonec jenom jedna poznámka: Ve Vašem textu je uvedeno, že pokud by orgán obce nectil pravidlo slušnosti a nevyhověl žádosti prvního stavebníka (který má o pronájem pozemku zájem) mohl by si ho znepřátelit. Z toho pro mě vyplývá, že je vlastně zbytečné zveřejňovat úmysl pronájmu příslušného pozemku, když je žádostí prvního stavebníka již předem rozhodnuto. Pracovníci stavebního úřadu resp. odboru by potom nebyli tolik vytíženi zbytečnou administrativou.

S pozdravem

Tomáš Málek